Дело № 1-319/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-004929-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 30 октября 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи Антиповой О.Б.,

при секретаре Куценко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника межрайонного Георгиевского прокурора Шкребец Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Минасян И.В.,

представителя потерпевшего адвоката Фомина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, с неполным начальным образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей по найму, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ..., ФИО1, находясь по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, действуя умышленно, решила обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении Потерпевший №1 особо тяжких преступлений в отношении ее малолетней дочери ФИО5 №4,.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения неоднократно приезжал по месту её жительства, устраивал скандалы, в связи с чем, испытывала к нему личную неприязнь.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновного лица, прибыла в следственный отдел по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по адресу: 

<

...>, где, будучи предупреждённой следователем об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 совершил насильственные действия сексуального характера в отношении ее дочери - малолетней ФИО5 №4, то есть в совершении особо тяжких преступлений.

В рамках материала проверки по КРСоП № 522 от 18 декабря 2024 года по заявлению ФИО1 оперуполномоченным ОМВД России «Георгиевский» ФИО7 были проведены мероприятия, направленные на отработку причастности Потерпевший №1 к совершению преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ. В ходе дальнейшей процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, следователем следственного отдела по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю вынесено постановление от 18 декабря 2024 года о возбуждении уголовного дела № 12402070005000134 в отношении Потерпевший №1 по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ. Далее, Потерпевший №1 был задержан в соответствии с требованиями ст. ст. 91-92 УПК РФ и заключен под стражу. 

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в заведомо ложном доносе о совершенных Потерпевший №1 особо тяжких преступлениях, были существенно нарушены права последнего на достоинство личности и защиту чести, гарантированные ст.ст. 21, 23 Конституции РФ, а также нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, выразившаяся в необходимости организации и проведения проверки сообщения о преступлении, в результате чего, ОМВД России «Георгиевский» причинен материальный вред в размере 1540 рублей 40 копеек, связанный с выплатой денежного содержания сотрудникам полиции и количества времени, затраченного сотрудниками при проведении мероприятий по проверке поступившего заявления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 18 декабря 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут она прибыла в следственный отдел по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по адресу: 

<

...>, с целью написания заявления в отношении Потерпевший №1 о, якобы, совершении в отношении ее малолетней дочери ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ. При этом, находясь в следственном отделе при сообщении о преступлении, она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Однако, она несмотря на это, сообщила правоохранительным органам о том, что ФИО2, якобы, приставал к ее дочери, более того, насиловал дочь. В этой связи, находясь в следственном комитете по г. Георгиевску, по ее инициативе, следователем было напечатано заявление, она снова была предупреждена по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе о совершении преступления. Позднее, они были допрошены по возбужденному в отношении ФИО2 уголовному делу, в ходе чего, ее дочь ФИО28 по ее инициативе сообщила неправдивые сведения, а именно то, что осенью 2022 года находясь по адресу: 

<

адрес>, ее брат Потерпевший №1 смочил слюной пальцы своей руки и засунул их ее дочери во влагалище, после вступил против с ней в половое сношение. Также ее дочь Милана рассказала еще одну историю о том, что примерно через месяц после указанных событий, когда она находилась у бабушки по вышеуказанному адресу, проснувшись утром, увидела в комнате Потерпевший №1, тот прилёг рядом с ней, и против её воли вступил с ней в половое сношение в естественной форме. Хочет сообщить, что данную историю придумала она. Данные показания ее дочь ФИО11 давала под ее давлением, при этом не понимала, что её дядю за все сказанное могут посадить в тюрьму. В этой связи в отношении Потерпевший №1 было возбужденно уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ. Вину признает в полном объёме в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 38-43).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, о том, что летом 2024 года они с сожительницей 2 месяца проживали у его мамы по адресу: 

<

адрес>. В тот период времени, когда они проживали у его мамы, к ним в гости постоянно приезжали его племянницы ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с их мамами ФИО5 №1 и ФИО1, которые оставляли своих дочерей с его мамой, при этом сами уезжали по своим личным делам. По поводу своей сестры ФИО1 хочет пояснить, что она проживает совместно с гражданским мужем ФИО9 и двумя дочерями. ФИО5 №1 приходится его брату ФИО15 гражданской супругой, у них пятеро совместных детей. ФИО12 и ФИО5 №1 ранее вели разгульный образ жизни, а именно, систематически употребляли запрещённые препараты, алкогольную продукцию, кроме того ФИО12 замечена в супружеской измене с ФИО27, с которым работала в цеху по выделки шкур в г. Георгиевске. По этой причине он неоднократно приходил к ним домой, где в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, драки. Ему в июле 2023 года стало известно, что его сестра ФИО12 изменяет своему супругу, он в ходе конфликта начал наносить ей телесные повреждения, нанёс ей не менее 5 ударов. После этого он, находясь дома в одной из комнат, попытался подстричь её налысо, в этой связи, взял в руки ножницы и, угрожая ей убийством, попытался её подстричь, но у него это не получилось, так как та начала сопротивляться. Несмотря на это ФИО12 продолжала вести разгульный образ жизни, в этой связи, до момента его задержания 18 декабря 2024 года, он систематически приезжал по адресу её проживания, где устраивал скандалы с ней, а также её супругом, при этом, все это наблюдали дети ФИО12, в том числе, его племянница ФИО28. Примерно за несколько дней до его задержания сотрудниками полиции, он, находясь в ст. Незлобной, встретил свою сестру ФИО12, с которой у него произошёл конфликт, в ходе которого он сообщил, что из-за её поведения расскажет её гражданскому супругу, что она ему изменяет. Все скандалы, драки в семье ФИО12 и ФИО5 №1 он совершал по той причине, что они вели себя неподобающим образом, за что ему становилась стыдно перед своей семьёй, а также цыганами, которые знали об их поведении. По поводу обвинения его в преступлениях насильственного характера, хочет пояснить, что ФИО12 и ФИО5 №1 оговорили его, а именно, подговорили своих дочерей ФИО28 и ФИО5 №2 в части того, чтобы те сообщили в правоохранительные органы неправдивые сведения по факту совершения им противоправных действий сексуального характера в отношении них. Все это ФИО12 и ФИО5 №1 сделали по той причине, чтобы он не мешал вести им разгульный образ жизни. По этой причине 18 декабря 2024 года в отношении него было возбужденно уголовное дело, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 15-19).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в судебном заседании о том, что он представляет интересы ОМВД России «Георгиевский» в правоохранительных и судебных органах. В 2024 году в следственный отдел по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю обратилась ФИО1, которая заявила о совершении преступления в отношении ее малолетней дочери, данное сообщение было передано в ОМВД России «Георгиевский», зарегистрировано, в связи с чем, проводилась проверка, в ходче чего, было установлено, что ФИО1 совершила заведомо ложный донос, в связи с чем, ОМВД России «Георгиевский» причинен материальный ущерб в размере 1540 рублей 40 копеек. В настоящее время подсудимая ФИО1 полностью возместила сумму ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, материальных претензий к ФИО1 он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования о том, что заявление ФИО1 было зарегистрировано в КРСП № 522 от 18 декабря 2024 года. По данному сообщению, сотрудники ОМВД России «Георгиевский» проводили необходимые проверочные мероприятия. 26 мая 2025 года в следственном отделе по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, которое относится к преступлениям против правосудия, и нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов при производстве уголовных дел. В результате заведомо ложного доноса и вызова специализированных служб, ОМВД России «Георгиевский» причинен материальный ущерб в размере 1540 рублей 40 копеек, который рассчитан исходя из расходов по выплате денежного содержания сотрудникам, задействованным при проверке заявления, а также количества времени, затраченного сотрудниками при проведении мероприятий по проверке поступившего заявления, на основании чего, им была составлена справка об ущербе, которая предоставлена следствию (т. 1 л.д. 64-67).

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО10 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными в судебном заседании о том, что ее дочка ФИО5 №2 является ученицей 3 класса МБОУ СОШ № 12 ст. Незлобной Георгиевского муниципального округа Ставропольского края. Также у ее супруга есть родной брат Потерпевший №1, с которым у них плохие отношения, ранее тот систематически злоупотребляя спиртными напитками, после чего, приходил к ним домой и к ее сестре ФИО12,, устраивал скандалы и драки. Все это он совершал в состоянии алкогольного опьянения, по той причине, что пытался постоянно их контролировать, но они его не слушали, занимались тем, чем им хочется. С ФИО12 все это происходило, в основном, из-за того, что Потерпевший №1 в 2023 году узнал о её измене супругу, с каким-то русским парнем по имени Виктор. В связи с тем, что тот придерживается цыганских понятий и данный факт неприемлем, узнав об измене, он приехал по месту нахождения ФИО12, на тот момент она находилась у своей матери ФИО29 по адресу: 

<

адрес>, где избил её, а после, вооружившись ножницами, высказывая угрозы убийством, пытался отрезать ей волосы, но у него не получилось, так как ФИО12 вырвалась и убежала. Кроме того, насколько ей известно, Потерпевший №1 после этого случая, совместно с ФИО12 поехали разбираться по поводу её измены к вышеуказанному русскому парню, где в ходе конфликта Андрей нанёс ему телесные повреждения, а именно, разбил об его голову стеклянную бутылку. Из-за этого в отношении Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело, но из-за того, что они примирились в суде, дело прекращено. После данного случая Потерпевший №1 всячески контролировал ФИО12 и ее, не давал им заниматься тем, чем они хотели, постоянно в чём-то подозревал, по этой причине приходил к ним домой, устраивал скандалы, при этом все это происходило на глазах детей. Примерно в середине декабря 2024 года, после очередного скандала, они встретились с ФИО12, в ходе чего, начали обсуждать поведение Потерпевший №1, а именно, начали высказывать друг другу недовольство в части его поведения, так как устали от его выходок, по этой причине ФИО12 предложила подговорить их дочерей ФИО5 №2 и ФИО28, сообщить в полицию неправдивую историю, а именно то, что Потерпевший №1, якобы, приставал к их дочерям в сексуальном плане, вступал в половую связь, за что его можно «посадить» на долгий срок в тюрьму, после чего, они смогут заниматься тем, чем захотят. На данное предложение она ответила согласием, после чего провела беседу со своей дочерью, в ходе которой начала говорить, что её дядя Потерпевший №1 мешает жить их семье, а также семье ФИО12, по этой причине надо его оговорить, чтобы тот не появлялся больше в их жизни. При этом она сообщила своей дочери, что ей за это ничего не будет, никто её не поругает, просто так надо сделать, после чего, её дядя Потерпевший №1 перестанет приходить к ним в гости и устраивать скандалы. В этот же день она придумала историю для своей дочери, которую та должна была рассказать в полиции. Она не говорила своей дочери о том, что её дядю из-за выдуманной истории могут посадить в тюрьму. Так, ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей дочерью, отправилась в отдел полиции г. Георгиевска, где сообщила о том, что Потерпевший №1, якобы, приставал к ее дочери, а именно, насильно, высказывая угрозы убийством, водил своим половым членом ей по ягодицам. После этого полицейские также начали интересоваться у ее дочери, так ли это, на что та дала положительный ответ. В последующем, они направились в следственный комитет по г. Георгиевску, где ею собственноручно было написано заявление, при этом она была предупреждена по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе о совершении преступления. Находясь в следственном комитете их начал допрашивать следователь, в ходе чего, ее дочь ФИО5 №2 по ее инициативе сообщила неправдивые сведения, а именно, что в октябре 2024 года, когда ее и супруга не было дома, к ним домой, якобы, пришел Потерпевший №1, находясь в гостиной, подошёл к ее дочери ФИО3, положил её животом на диван, согнув пополам, колени упирались в пол, после чего, приспустил с себя штаны и нижнее белье, а также приспустил до колен надетые на ней трусы и джинсы и начал вводить своим половым членом ей по ягодицам. Вечером этого же дня тот совершил те же самые действия на втором этаже в спальной комнате. После ее дочь рассказала, что Потерпевший №1 совершал те же действия с ней, находясь дома у её бабушки ФИО29 по адресу: 

<

адрес>. После данного сообщения у ее дочери спросили, по какой причине та не сообщила о данном факте своим родителям, на что та сказала, что боялась, так как Потерпевший №1, якобы, ей угрожал тем, что зарежет её родных, а также подожжёт дом. Хочет сказать, что данную историю придумала она. Данные показания ее дочь ФИО5 №2 давала под ее давлением, при этом, не понимала, что её дядю за все сказанное могут посадить в тюрьму. В свою очередь ФИО12 в этот день тоже находилась в следственном комитет по г. Георгиевск, где также написала заявление по факту нисилия, совершённого в отношении её малолетней дочери ФИО28 Потерпевший №1, при этом, также была предупреждена по ст. 306 УКРФ о заведомо ложном доносе о совершении преступления. ФИО28 была подробно допрошена, где рассказала похожую историю совершения Потерпевший №1 её изнасилования, придуманную ФИО12 По окончанию следственных действий Потерпевший №1 задержали. В настоящее время она осознала, что поступила неправильно, оклеветав Потерпевший №1, все это было сделано на эмоциях, на самом деле, тот ничего противоправного в отношении ее дочери З-ны и дочери ФИО12 - ФИО4 не совершал (т. 1 л.д. 35-39).

Показаниями малолетнего свидетеля ФИО5 №2, данными в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что у нее есть дядя Потерпевший №1, который приходится родным братом ее папе, он раньше часто приходил к ним домой в пьяном состоянии, ругался и дрался при ней с ее мамой и папой, тем самым, не давал спокойно им жить. Тот также часто приходил домой к ее тёте ФИО12, где устраивал скандалы. При этом когда ее дядя Потерпевший №1 был трезвый, тот всегда занимался ее воспитанием, был строгим, но при этом никогда ее не обижал. Примерно в середине декабря 2024 года ее мама ФИО5 №1 провела с ней беседу и сказала ей, что ее дядя Потерпевший №1 мешает жить их семье, а также семье ФИО12, и без него им всем будет лучше. Также она часто слышала разговоры своей тети ФИО12 и мамы по поводу ее дяди Потерпевший №1, что тот к тем плохо относится и надоел им своей строгостью. В тот день ее мама ФИО5 №1 начала ей говорить, что та придумает историю, которую ей надо будет запомнить и рассказать в полиции, чтобы ее дядя Потерпевший №1 больше не приходил к ним домой и не ругался с ее родителями. Мама говорила, что если они обманут полицейского, то ей ничего не будет, потому что она еще маленькая. После этого ее мама рассказала ей историю, где ее дядя Потерпевший №1, якобы, против ее воли приставал к ней, потом потребовала от нее все запомнить и рассказать об это в полиции. Она послушала маму, так как та сказала, что надо помочь их семье, более того, она боялась, что мама может ее наказать за то, что она не слушаюсь её. Так, в декабре 2024 года они совместно с мамой отправились в отдел полиции, где мама сообщила полицейским о том, что ее дядя Потерпевший №1, якобы, приставал к ней, а именно, водил своим половым членом ей по попе, после этого полицейские начали спрашивать, так ли это, на что она ответила «да». Потом она рассказала им историю, которую навязала ей мама, а именно, что в октябре 2024 года, когда ее родителей не было дома, к ним домой, якобы, пришел ее дядя Потерпевший №1, подошел к ней, положил ее животом на диван, согнув пополам, колени упирались в пол, после чего, приспустил с себя штаны и нижнее белье, а также приспустил до колен надетые на ней трусы и джинсы, и начал вводить своим половым членом ей по попе. Потом, она рассказывала полицейскому, что вечером этого же дня тот совершил те же самые действия с ней, только уже на втором этаже в спальной комнате. После она рассказала о том, что ее дядя Потерпевший №1 совершал, якобы, те же действия с ней, находясь дома у ее бабушки по адресу: 

<

адрес>. Полицейские начали спрашивать у нее, почему она сразу не сообщила об этом маме или папе, на что она сказал, что Потерпевший №1, якобы, ей угрожал убийством, а именно, говорил, что если она кому-то расскажет, то он зарежет ее родных, а также подожжёт дом. Всю эту историю придумала ее мама, потому что они с тётей Лилией хотели сделать так, чтобы Потерпевший №1 к ним больше не приходил и не тревожил. После этого она боялась рассказать правду, потому что мама ей говорила, что за этого могут её посадить и она останется без неё. Давая показания, она понимала, что это неправда, но давала данные показания она под давлением своей матери, так как боялась, что та ее накажет. Она также знает, что ее тетя ФИО12 тоже подговорила ее двоюродную сестру Милану, чтобы та сказала неправду про ее дядю, а именно, что тот тоже к ней приставал. Поэтому в тот день они все вчетвером поехали в полицию, где их мамы написали заявление на Потерпевший №1 На самом деле их дядя Потерпевший №1 никогда к ним не приставал, всегда относился к ним хорошо, был очень добрый и заботливый по отношении к ним. Почему их мамы решили так поступить с Потерпевший №1, ей не известно. После всего этого ей стало известно, что дядю посадили в тюрьму (т. 1 л.д. 46-50).

Показаниями малолетнего свидетеля ФИО5 №5, данными в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что она проживает в пос. Коммаяк Кировского муниципального округа. У нее есть двоюродные сестры ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний раз она с ними виделась примерно 5 лет назад, когда они проживали в ст. Незлобной. По поводу того, что ФИО5 №2 и ФИО28 изнасиловал их дядя Потерпевший №1, ей ничего неизвестно. С ней о данном факте ни ФИО28, ни ФИО5 №2 не делились, так как она с ними никак не поддерживает связь. По поводу Потерпевший №1 хочет сказать, что тот, как дядя, очень хороший, добрый, отзывчивый, когда они раньше жили в ст. Незлобной, тот часто за ними смотрел, занимался воспитанием, никогда их не обижал, всегда с ними играл, шутил, они выросли у него на глазах, при этом какой-то период времени они проживали все вместе (т. 1 л.д. 234-237).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №6 данными в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №5 (т. 1 л.д. 246-249).

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который ранее проживал с ним по соседству по адресу: 

<

адрес> со своей семьёй. Потерпевший №1 может охарактеризовать с положительной стороны, в каких-либо непонятных ситуациях замечен не был, вёл себя адекватно. В феврале 2025 года в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Ставропольскому краю в г. Пятигорска он встретил Потерпевший №1, в ходе общения ему стало известно, что тот подозревается в совершении преступления сексуального характера в отношении своих малолетних племянниц. Также Потерпевший №1 сообщил ему, что сестра его оговорила, сделала это по той причине, чтобы тот не мешал им вести разгульный образ жизни. В связи с тем, что он знал Потерпевший №1 только с хорошей стороны, он поверил ему, при освобождении из СИЗО решил узнать о данных фактах у его сестры ФИО12, созвонившись с которой узнал, что все это неправда. Он сообщил ей, что из-за них в условиях исправительного учреждения у её брата Потерпевший №1 будут большие проблемы, а именно, его могут всячески унижать, наносить телесные повреждения и т.д. После того, как та выслушала его, то сообщила, что никаких действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних ФИО28 и ФИО5 №2 её брат Потерпевший №1 не совершал, все это было сделано специально, чтобы тот не мешал им жить. Придумали те это для того, чтоб избавиться от Потерпевший №1, так как он постоянно контролировал их, не давал им заниматься личными делами, находясь в алкогольном опьянении, приезжал к тем, устраивал скандалы, драки. В ходе их разговора ФИО12 начала спрашивать о том, как можно помочь Потерпевший №1, а также сообщила о том, что боится того, что её могут привлечь к уголовной ответственности из-за того, что они оговорили Андрея, он же, в свою очередь, предложил рассказать всю правду и сообщить об этом правоохранительным органам. На данном этапе их разговор был прерван. Позже он видел ФИО12, та подтвердила все сказанное, при этом сообщила, что не надо лезть в их семью, те сами во всем разберутся (т. 1 л.д. 250-253).

Показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, что у ее супруга ФИО29 есть сестра ФИО1 и братья Потерпевший №1, ФИО15, при этом у ФИО15 есть супруга ФИО5 №1 У ФИО12 есть дочь Милана, 12-ти лет. У ФИО5 №1 есть дочь ФИО3, 9-ти лет. По поводу того, что Потерпевший №1 совершил изнасилование ФИО28 и ФИО5 №2, хочет пояснить, что о данном факте ее семье стало известно после того, как в отношении Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело. Ее дочерям о данном факте ничего известно не было, так как они не поддерживают отношения с семьями ФИО6 и ФИО13. О том, что Потерпевший №1, якобы, насиловал ФИО28 и ФИО5 №2 в декабре 2024 года - январе 2025 года ей сообщила ФИО12 в тот момент, когда приехала в г. Новопавловск Кировского муниципального округа, для того чтобы проверить свою дочь ФИО28 на наличие девственности. По этой причине она совместно с ФИО12 и ФИО28 направились в ГБУЗ СК «Новопавловская больница», где ФИО28 осмотрел врач, который пояснил, что Милана до настоящего момента является девственницей. После этого она начала спрашивать у ФИО12, как в таком случае ФИО28 мог насиловать Потерпевший №1, на что та ей ответила, что хотела посадить брата в тюрьму и это у неё получилось, она давно пыталась это сделать, так как тот не давал ей и ФИО5 №1е жить, а именно, всегда пресекал их разгульной образ жизни. По поводу ФИО5 №1 и ФИО12 хочет пояснить, что они очень гулящие женщины, к примеру, Кристина могла бросить детей, уйти к другому мужчине, при этом за детьми смотрел отец ФИО16 свою очередь ФИО12 не раз была замечена в супружеской измене, о чём также было известно Потерпевший №1, по этой причине, тот ни раз её избивал. Помимо этого, ФИО5 №1 систематически употребляла одурманивающие препараты, о чём также известно ФИО17 ее мнению, Потерпевший №1 не мог совершить те действия, в которых обвиняется, она может его охарактеризовать только с хорошей стороны. В тот момент, когда они узнали, что ФИО28 девственница, она начал просить ФИО12 предоставить справку в следственные органы, на что она ответила отказом. Если ее дочь Милана, скажет, что не насиловал, значит такого не было. Она считает, что ФИО12 и ФИО5 №1 подговорили своих детей дать ложные показания в части их изнасилования, чтобы посадить Потерпевший №1 в тюрьму (т. 2 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля ФИО5 №8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он состоит в должности следователя следственного отдела по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю. 18 декабря 2024 года в тот момент, когда он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в следственный отдел обратилась ФИО1, которая сообщила о том, что Потерпевший №1, который является её родным братом, якобы, приставал к её малолетней дочери ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 осенью 2022 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский муниципальный округ, 

<

адрес>, смочил слюной пальцы своей руки и засунул их её дочери ФИО28 во влагалище, после вступил против её воли с ней в половое сношение. Также она сообщила о том, что её дочь ФИО28 примерно через месяц после указанных событий находилась у бабушки по вышеуказанному адресу, в комнату вошел Потерпевший №1, прилёг рядом с ней, после чего, против её воли вступил с ней в половое сношение в естественной форме. После этого им было напечатано заявление о преступлении от имени ФИО5 №4, в котором она сообщила что Потерпевший №1 совершил насильственные действия сексуального характера в отношении её дочери ФИО5 №4 При этом ФИО5 №4 была предупреждена по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе о совершении преступления, после чего, собственноручно поставила в данном заявлении свою подпись. Помимо неё, в следственный отдел обратилась ФИО5 №1, которая также сообщила о факте совершения аналогичного преступления Потерпевший №1 в отношении её малолетней дочери ФИО19 этой связи 18 декабря 2024 года в отношении Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ, который в последующем был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. В ходе расследования уголовного дела им в качестве потерпевшей в присутствии законного представителя ФИО12, а также педагога-психолога была допрошена малолетняя ФИО28, которая сообщила аналогичные обстоятельства, совершения в отношении нее насильственных действий сексуального характера. Аналогичные показания дала законный представитель ФИО12 (т. 2 л.д. 5-8).

Показаниями малолетнего свидетеля ФИО5 №4, данными в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ее дядя Потерпевший №1 раньше часто приходил к ним домой в пьяном состоянии, где устраивал скандалы, драки с мамой и папой, тем самым, не давал спокойно им жить. Также часто приходил домой к ее тёте ФИО5 №1, где устраивал скандалы. Примерно в середине декабря 2024 года ее мама ФИО12 сказала ей, что ее дядя Потерпевший №1 мешает жить их семье, а также семье ФИО5 №1, и без него им всем будет лучше жить. После этого, ее мама начала говорить, что придумает историю, которую ей надо будет запомнить и рассказать в полиции, чтобы ее дядя Потерпевший №1 больше не приходил к ним домой и не устраивал скандалы. Мама говорила, что если они обманут полицейского, то ей ничего не будет, потому что она еще маленькая. После этого ее мама рассказала ей историю, что ее дядя Потерпевший №1 против ее воли насиловал ее. Она послушала маму, так как та сказала, что надо помочь их семье, более того, она боялась, что мама может ее наказать за то, что она не слушается. Так, в декабре 2024 года они с мамой отправились в отдел полиции г. Георгиевска, где сообщили полицейским о том, что ее дядя Потерпевший №1, якобы, приставал к ней, а именно, осенью 2022 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, смочил слюной пальцы своей руки и засунул их ей во влагалище, после, против ее воли совершил с ней сношение в естественной форме, от чего она почувствовала боль. Она также рассказала еще одну историю о том, что примерно через месяц после произошедшего, когда она находилась у бабушки по названному адресу, проснувшись утром, в комнате увидела Потерпевший №1, который прилёг рядом с ней, после чего, против ее воли снял с нее трусы и также совершил с ней сношение в естественной форме. Хочет сказать, что всю эту историю придумала ее мама, потому что с тётей Кристиной они хотели сделать так, чтобы Потерпевший №1 к ним больше не приходил. Рассказывая это, она понимала, что это неправда, но она давала данные показания под давлением своей матери, так как боялась, что та ее накажет. Она также знает, что ее тётя ФИО5 №1 также подговорила ее двоюродную сестру ФИО3, чтобы та сказала неправду про ее дядю, а именно, что тот тоже к ней приставал. Поэтому они все вчетвером поехали в полицию, где их мамы написали заявление на Потерпевший №1 На самом деле их дядя Потерпевший №1 никогда к ним не приставал, всегда относился к ним хорошо, был очень добрый и заботливый по отношению к ним. Почему их мамы решили так поступить с её дядей, ей не известно. Она также сказала, что в тот день рассказала об изнасиловании своим сёстрам ФИО8, на самом деле, она соврала, с ними она никак не общается. В тот же день они поехали в больницу, где ее посмотрел доктор и сказал маме, что она уже не девочка, потом у нее начала спрашивать мама, как это могло произойти, на что она ей рассказала, что она примерно в начале 2024 года, находясь дома, сама себя лишила девственности (т. 2 л.д. 29-32).

Суд, оценивая оглашенные показания потерпевших и свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно: 

Копией заявления ФИО1 о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение в отношении её малолетней дочери ФИО11 насильственных действий сексуального характера (т. 1 л.д. 210)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 июня 2025 года, согласно которого осмотрены материалы уголовного дела № 12402070005000134, возбужденного 18 декабря 2024 года по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ, в отношении ФИО2, содержащие, в том числе, светокопию заключения комиссии экспертов № 226 12 февраля 2025 года в отношении ФИО5 №4, в котором последняя сообщает о том, что оговорила Потерпевший №1 по указанию матери ФИО1, а также содержащие светокопию протокола осмотра предметов (документов), которым осмотрена явка с повинной ФИО5 №1 и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении последней по ч. 2 ст.306 УК РФ, и протоколы допросов ФИО12 и ее дочери ФИО5 №4, в которых они сообщают о том, что никаких сексуальных действий в отношении ФИО5 №4 Потерпевший №1 не совершал (т. 1 л.д. 75-77).

Копией заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого малолетняя ФИО5 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдала в период совершения в отношении преступлений и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала Волошина могла правильно воспринимать внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, может давать о них показания. ФИО5 №4 во время проведения экспериментально-психологического исследования неоднозначно излагала события, относящиеся к исследуемой ситуации: в начале повествования сообщает о действиях Потерпевший №1, совершенных в отношении нее, впоследствии заявляет о том, что противоправных сексуальных действиях против нее Потерпевший №1 не совершал. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, малолетняя ФИО5 №4 не могла понимать характер и значение, совершаемых с ней действий и не могла оказывать сопротивление (т. 1 л.д. 140-149).

Копией заключения эксперта № 884 от 19 декабря 2024 года, согласно выводам которого целостность девственной плевы малолетней ФИО5 №2 не нарушена (т. 1 л.д. 87-89).

Копией протокола допроса свидетеля ФИО1 по уголовному делу № 12402070005000134 от 18 декабря 2024 года, согласно которого она сообщила, что Потерпевший №1 изнасиловал ее дочь Милану и ФИО13 (т. 1 л.д. 211-213).

Копией постановления о возбуждении уголовного дела № 12402070005000134 и принятии его к производству от 18.12.2024 г., согласно которому поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении – заявление ФИО1 о привлечении Потерпевший №1 к установленной законом ответственности за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней ФИО5 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление ФИО5 №1 о привлечении Потерпевший №1 к установленной законом ответственности за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого имеются признаки преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ (т. 1 л.д. 78-81)

Копией протокола задержания подозреваемого от 18.12.2024, согласно которому в порядке ст. 91-92 УПК РФ, был задержан подозреваемый Потерпевший №1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 131Ю, п. «б» ч. 5 ст. 131 УК РФ (т. 1 л.д. 90-92)

Копией протокола допроса подозреваемого Потерпевший №1 от 18 декабря 2024 года, согласно он вину в совершении инкриминируемого престпуления не признал, от дальнейшей дачи показаний отказался ( т. 1 л.д. 97-99). 

Копией постановления Георгиевского городского суда от 20.12.2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Потерпевший №1 сроком на 2 месяца, до 18 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 113-116).

Копией протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 №4 от 18.12.2024, согласно которому Потерпевший №1 совершил в отношении последней насильственные действия сексуального характера. О данном случае она сообщила своим сестрам ФИО18 и ФИО20, а затем позже в апреле 2023 году рассказала своей маме (т. 1 л.д. 100-103)

Копией протокола допроса свидетеля ФИО5 №1 от 18.12.2024 г., согласно которому последняя, сообщает о том, что Потерпевший №1 совершал развратные действия в отношении ее малолетней дочери ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно водил своим эрегированным половым членом ей по анусу (т. 1 л.д. 104-107)

Копией протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 №2 от 18.12.2024 г., согласно которому Потерпевший №1, находясь в спальной комнате совместно с малолетней ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в октябре и ноябре 2024 года расположив последнюю на живот, начал водить своим эрегированным половым членом ей по анусу. 17 декабря 2024 года она рассказала обо всем своей матери (т. 1 л.д. 108-112)

Копией постановления старшего следователя СО по 

<

адрес> следственного управления СК РФ о привлечении в качестве обвиняемого Потерпевший №1 по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ по уголовному делу № 12402070005000134 (т. 1 л.д. 150-154)

Копией протокола явки с повинной ФИО5 №1 от 06 мая 2025 года, которая сообщила, что она оговорила Потерпевший №1 в совершении действий сексуального характера в отношении дочери ФИО13 З-ны. Вину признает. (т. 1 л.д. 197-198)

Копией постановления о возбуждении уголовного дела № 12502070005000051 от 20 мая 2025 года в отношении ФИО5 №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (т. 1 л.д. 194-196)

Копией протокола допроса свидетеля ФИО1 по уголовному делу № 12402070005000134 от 23 мая 2025 года, согласно которого она сообщила о том, что она оклеветала Потерпевший №1, на самом деле он ничего противоправного в отношении его дочери ФИО4 и ФИО21 З-ны не совершал (т. 1 л.д. 214-217).

Копией протокола дополнительного допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №4 по уголовному делу № 12402070005000134 от 28 мая 2025 года, согласно которого она сообщила, что Потерпевший №1 не совершал в отношении неё противоправных действий (т. 1 л.д. 218-221).

Копией постановления старшего следователя следственного отдела по. ФИО22 СК РФ по Ставропольскому краю о частичном прекращении от 20.05.2025 г. в отношении обвиняемого Потерпевший №1, по уголовному делу № 124020700005000134 возбужденное 18.12.2024, в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, усмотрев в его действиях состав преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (т. 1 л.д. 186-190)

Справкой ОМВД России «Георгиевский» от 28 мая 2025 года, согласно которой, в результате заведомо ложного доноса и вызова специализированных служб (полиции), поступившего в ОМВД России «Георгиевский» 18 декабря 2024 года, зарегистрированного в КРСП № 522 от 18 декабря 2024 года от ФИО1, ОМВД России «Георгиевский» причинен материальный ущерб, который исчисляется исходя из расчета расходов по выплате денежного содержания сотрудникам, задействованным при проверке заявления, а также количества времени, затраченного сотрудниками при проведении мероприятий по проверке поступившего заявления, на сумму в размере 1540 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 54).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ - как- заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей,, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ОМВД России «Георгиевский» в размере 1540 рублей 40 копеек.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное преступление носило очевидный характер, совершено с прямым умыслом. Заявление зарегистрировано в КРСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу за № 522.

Каких-либо действий, направленных на установление неизвестных правоохранительным органам обстоятельств, ФИО1 не сообщала, место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от воли осужденного, в рамках проводимой проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим Потерпевший №1, а также позицию Потерпевший №1 о назначении ФИО1 не строго наказания, смерть сожителя подсудимой –ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выполнения специальных задач, исполнения обязанностей военной службы на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Украины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Из исследованных судом характеризующих данных подсудимой усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, связанными с целями и мотивами преступления, поведение подсудимой во время или после совершения преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в соответствие с ч.ч. 1-2 ст. 61 УК РФ, примирение с потерпевшим, являющийся ее братом, возмещение материального ущерба правоохранительным органам, в связи, с чем, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ более мягкого, а именно, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 40, суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимой, дохода в размере 40 000 рублей ежемесячно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа, учитывая, положения ст. 46 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённой и её семьи, а также с учетом возможности получения осуждённой заработной платы или иного дохода, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями.

Так, принимая во внимание материальное положение ФИО1, которая официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие собственного жилого помещения, смерти сожителя, единовременная уплата штрафа для неё невозможна, затрудняет исполнение наказания, вследствие чего осужденной необходимо рассрочить выплату штрафа.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей сроком на 01 (один) год из расчета 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячной выплаты.

Обязать ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа ФИО1, обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Ставропольскому краю (Следственное Управление Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю)

Лицевой счет 

<

***>, 

счет банка получателя 40102810345370000013, 

счет 03100643000000012100, 

ИНН 

<

***>, 

БИК 010702101, КПП 263401001, 

ОКТМО 07701000, КБК 417 116 03130 01 0000 140, 

УИН присваивается индивидуально при поступлении статистической карточки Ф-6 после провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 

- заявление о преступлении ФИО1 на 1 листе; протокол допроса свидетеля ФИО1 на 3 листах; протокол допроса свидетеля ФИО1 на 4 листах; протокол дополнительного допроса несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 №4 на 4 листах, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 225), - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.Б. Антипова