Уголовное дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 25 января 2019 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретарях Гришановой М.Д., Муратовой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № 747 и ордер № 2059880, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

1). 17.08.2012 г. 

<

данные изъяты> по с.ст.228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями того же суда от 30.10.2013 г. и 03.06.2014 г. испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, 

2). 22.07.2014 г. тем же судом по ч.1 ст.111 УК РФ с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 07.08.2012 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 20.01.2017 г. освобожден от отбывания наказания по отбытию наказания. Решением 

<

данные изъяты> от 17.11.2016 г. установлен административный надзор на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 

<

данные изъяты> ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, умышленно управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения в ходе поездки от 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес> того же населенного пункта. Тем самым Помозов нарушил: 

- п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 

- п.2.1.1 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> Республики Бурятия автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> за нарушение п.19.5 ПДД, предусматривающего обязанность водителя включать в светлое время суток на движущихся транспортных средствах фары ближнего света или дневные ходовые огни. В ходе освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 - 0,66 мг/л. алкоголя при выдохе. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Последствия особого порядка осознает, вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме. 

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за инкриминируемое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что свидетельствует о соблюдении требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 не состоит на психоневрологическом и наркологическом учетах, принимая во внимание его правильное реагирование на проведенные процессуальные действия, а также конкретные обстоятельства преступления, суд считает, что психическая полноценность Помозова не вызывает сомнений и он способен нести уголовную ответственность. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что 

обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность ФИО1, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за тяжкие преступления по приговорам 

<

данные изъяты> от 17.08.2012 г. и 22.07.2014 г. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения ч.1 ст.62 УК РФ и для применения правил ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, предусматривающих возможность смягчения размера и вида наказания, по причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ФИО1 по правилам ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68, ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не позволят достичь целей наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует считать условным, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто путем исполнения возложенных на него обязанностей. 

При тех же условиях назначения основного наказания и с учетом требования санкции ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности не имеется, учитывая данные о его личности. 

Суд, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.255 УПК РФ, считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая данные о его личности и назначение ему условного наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Беликова Ю.Ю., участвовавшего по назначению, с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: