Дело № 2-1782/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 12 июня 2016 года у дома 40 по улице Лесной в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Лада Приора», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, а также «Сонг Янг», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО1 Также в результате ДТП автомобилем «Сонг Янг» была повреждена световая опора № 36. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший ФИО1 21 июня 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 01 августа 2016 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 308400 руб., которое состоит из стоимости восстановительного ремонта ТС истца в размере 300000 руб., убытков по экспертизе 8400 руб. Истец полагает, что страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, поскольку по заключению эксперта ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составила 517788 руб. 56 коп., без учета износа – 620688 руб., стоимость услуг по экспертной оценке - 15000 руб. Также по заключению ООО «Экспресс Оценка» была рассчитана рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП, которая составила 720000 руб. За составление отчета истец уплатил 8000 руб. За изготовление дубликата экспертного заключения № 1301-16С истец уплатил 3000 руб. За составление претензии истец понес убытки 2000 руб., почтовые расходы 126 руб. 72 коп. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 100000 руб., неустойку за период с 11 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года в сумме 280000 руб., убытки по составлению экспертных заключений 14500 руб. (23000 – 8500), убытки по составлению претензии 2000 руб., почтовые расходы 126 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 95148 руб. 72 коп. (включающее в себя убытки по претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 72 коп.), неустойку за период с 11 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года в сумме 264857 руб. 74 коп., убытки по составлению экспертных заключений 14600 руб. (23000 – 8400), компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Третье лицо ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 12 июня 2016 года у дома 40 по улице Лесной в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Лада Приора», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, а также ТС «Сонг Янг», регистрационный знак ..... под управлением истца. В результате ДТП автомобилем «Сонг Янг» была повреждена световая опора № 36. Кроме того, был поврежден автомобиль истца «Сонг Янг».

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Потерпевший ФИО1 21 июня 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

01 августа 2016 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 308400 руб., которое состоит из стоимости восстановительного ремонта ТС истца в размере 300000 руб., убытков по экспертизе 8400 руб.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составила 517788 руб. 56 коп., без учета износа – 620688 руб., стоимость услуг по экспертной оценке - 15000 руб. 

Также из заключения эксперта ООО «Экспресс Оценка» видно, что рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП, которая составила 720000 руб. За составление отчета по определению рыночной стоимости истец уплатил 8000 руб.

Кроме того, истец понес расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения ..... в размере 3000 руб., убытки за составление претензии в размере 2000 руб., убытки в виде почтовых расходов - 126 руб. 72 коп.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта. 

Из заключения ООО «АрхПромЭкспертиза» видно, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 619046 руб., рыночная стоимость – 604395 руб., стоимость годных остатков – 211373 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, рыночная стоимость автомобиля и стоимость годных остатков экспертом ООО «АрхПромЭкспертиза» рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков заключение ООО «АрхПромЭкспертиза» и отвергает иные заключения.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству невыплаченное страховое возмещение составило 95148 руб. 72 коп. (стоимость годных остатков 604395 руб. – стоимость годных остатков 211373 руб. – выплата в размере 300000 руб. + убытки по претензии 2000 руб. + убытки по почтовым расходам 126 руб. 72 коп.).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 95148 руб. 72 коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 47574 руб. 36 коп. (95148,72).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 264857 руб. 74 коп. за период с 11 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года. Суд не соглашается с расчетом истца. Правильный расчет будет следующий:

- период с 11 июля 2016 года по 01 августа 2016 года (21 день): 393022 * 1% * 21 = 82534 руб. 62 коп.;

- период с 02 августа 2016 года 13 февраля 2017 года (196 дней): 95148,72 *1% * 196 = 186491 руб. 49 коп.

Всего 269026 руб. 11 коп. (186491,49 + 82534,62).

Суд не может превысить выдвинутые исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 264857 руб. 74 коп. за период с 11 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года.

Учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, суд не нашел оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 3000 руб.

Согласно п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по экспертным заключениям в сумме 14600 руб. (15000 + 8000 – 8400). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 7 246 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб. Интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО4 Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, а также учитывает требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, а доказательств ее оплаты в суд не поступило, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза» расходы по оплате экспертизы 18000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 95148 руб. 72 коп., штраф 47574 руб. 36 коп., неустойку за период 11 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года в сумме 264857 руб. 74 коп., убытки 14600 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по изготовлению дубликата 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., всего 446180 (четыреста сорок шесть тысяч сто восемьдесят) руб. 82 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 7 246 (семь тысяч двести сорок шесть) руб. 06 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» расходы по экспертной оценке 18000 (восемнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин