Дело № 5-666/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 15 марта 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

...>, привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 

<

...> на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО6 автомобилем Лада 210740 государственный регистрационный знак №... регион, нарушил пункты 14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, и совершил на него наезд, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью потерпевшего- пешехода ФИО5

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением 

<

адрес> от "."..г. (л.д. №...), в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела признал вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что "."..г. он управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №... регион, двигался со скоростью 30-40км/ч по 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть дороги напротив 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его транспортного средства, остановился, подошел к потерпевшей, которая получила телесные повреждения, посадил её в свой автомобиль и доставил для оказания медицинской помощи в травмпункт №... ГБУЗ «Городская поликлиника №...» 

<

адрес>, после чего вернулся на место ДТП вместе с сотрудниками ОГИБДД, которые приехали в травмпункт и взяли у них объяснения; на месте ДТП с его участием сотрудники ДПС составили все документы, в том числе, протокол осмотра места происшествия и схему, в которой с его слов указано место наезда на пешехода. Пояснил, что наезд совершил по причине плохих погодных условий, так как шел сильный снег, была плохая видимость на дороге. Переживает по поводу случившегося, давал деньги потерпевшей на приобретение лекарственных препаратов, затем в качестве компенсации причиненного вреда выплатил потерпевшей указанную ею денежную сумму. Просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами; заверил, что впредь будет внимательнее на дороге. 

Потерпевшая ФИО5 при рассмотрении дела подтвердила свои письменные объяснения (л.д. №...), пояснила, что "."..г. она переходила проезжую часть дороги по 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны 22 микрорайона от 

<

адрес> в сторону 23 микрорайона, к дому 74 по 

<

адрес>, когда переходила дорогу, посмотрела по сторонам, убедилась, что транспортных средств нет, когда прошла больше половины пути, на нее совершил наезд водитель автомобиля ВАЗ 21074, который следовал по 

<

адрес>, после чего водитель ФИО1 посадил ее в свой автомобиль и отвез в травмпункт, где она была осмотрена врачом и машиной скорой помощью доставлена в ГБУЗ «Городская больница №...» 

<

адрес>, где также была осмотрена врачом, прошла обследование и была направлена на амбулаторное лечение, поскольку в дорожно-транспортном происшествии получила телесные повреждения в виде гематомы правого бедра и левой голени, подвывиха копчика сзади. ФИО1 давал деньги на лечение, в ходе рассмотрения дела возместил причиненный вред, выплатив денежную сумму, она к нему претензий. Просила исходя из обстоятельств ДТП, отношения ФИО1 к случившемуся, не наказывать ФИО1 строго, не лишать его права управления транспортными средствами.

ФИО6 – собственник автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный знак №... регион, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт нарушения им Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в том, что он, управляя автомобилем Лада 210740, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пешехода ФИО5, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО5, письменными доказательствами: определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№...), схемой происшествия от "."..г. (л.д.№...), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г. (л.№...); справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д.№...), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., составленным с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо возражений и замечаний по содержанию протокола он не имел, указал, что с нарушением согласен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графах протокола (л.д№...).

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, ФИО1 не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, участвовал при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, подписывал их. 

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 18) следует, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, проезжая часть заснежена.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается показаниями ФИО1, объяснениями потерпевшей ФИО5, заключением эксперта от "."..г. №..., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО5, согласно которому у ФИО5 имелись повреждения в виде гематомы правого бедра и левой голени, подвывиха копчика сзади; указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, либо при ударе о таковой, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно "."..г., причиненный вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д.№...). 

Заключение эксперта сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО5 и что указанные в заключение эксперта повреждения были получены ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункты 14.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступившего дорогу пешеходу, переходящему дорогу нерегулируемому пешеходному переходу и совершившего на него наезд.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 210740, нарушил пункты 14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, и совершил на него наезд, причинив легкий вред здоровью потерпевшего- пешехода ФИО5

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трезв, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра) «Кобра», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от "."..г. (л.д№...).

Оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; его имущественное положение и личность, обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение к совершенному правонарушению и его поведение после дорожно-транспортного происшествия, его личность, имущественное положение, а также наличие обстоятельств, которые считаю возможным признать смягчающими административную ответственность –признание вины, добровольное возмещение потерпевшей причиненного вреда и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, и отягчающего ответственность обстоятельства- совершение повторно однородного административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения, что подтверждается списком нарушений (л.д. №...), а также принимая во внимание позицию потерпевшей в ходе рассмотрения дела, указавшей, что причиненный ей моральный вред ФИО1 возместил, просившей назначить наказание без лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в максимальном размере, полагаю, что данный размер штрафа и вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ. 

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют. Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.