Судья Аносов В.Е. № 22-360/2024

(22-9367/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Карабекова Ф.А. в интересах ...........9 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 года, которым

прекращено производство по жалобе адвоката Карабекова Ф.А. в интересах ...........9 о признании незаконными действия ст.следователя СО ОМВД России по Кущевскому району ФИО1, выразившееся в принятии незаконного процессуального решения - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Мартыновой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Карабеков Ф.А. в интересах ...........9 обратился в Кущевский районный суд Краснодарского края, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 года, производство по жалобе адвоката Карабекова Ф.А. в интересах ...........9, в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Карабеков Ф.А. в интересах ...........9 просит постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 года отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что прокурор Мироненко Д.С., заявляя в суде ходатайство о прекращении производства по жалобе, не предоставил суду доказательств того, что ранее заявителем ...........9 лично, либо через своего представителя, в порядке ст.124 УПК РФ (либо в ином порядке) подавалась хоть какая-то жалоба с доводами, аналогичными доводам жалобы, которая уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа. В связи с чем, довод ходатайства прокурора Мироненко Д.С. о наличии основания для прекращения производства по жалобе, являлся несостоятельным, сводится к неверной интерпретации уголовно - процессуального законодательства в данной части.

Ранее ни от ...........9, ни от его представителя, никаких жалоб в порядке ст.125 УПК РФ с аналогичными доводами, ни в адрес прокурора Кущевского района, ни в адрес руководителя СО ОМВД России по Кущевскому району - не поступало. Жалоба с аналогичными доводами не могла быть удовлетворена ни прокурором, ни руководителем следственного органа - ФИО2, в связи с чем у суда не имелось законных оснований прекращать производство по жалобе.

При принятии решения о прекращении производства по жалобе, суд не выяснил, воспользовался ли ...........9 правом, предусмотренным ст.124 УПК РФ, и не имеется ли решения прокурора, либо руководителя следственного органа об удовлетворении жалобы с теми же доводами. Тем самым судом первой инстанции был нарушен порядок рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ и принято незаконное решение о прекращении производства по жалобе. Данные обстоятельства указывают о формальном подходе к рассмотрению жалобы.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не отражено мнение адвоката Карабекова А.А., что свидетельствует об игнорировании судом принципов уголовного судопроизводства, как законность и состязательность сторон.

Ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием в Кущевском районном суде Краснодарского края посредством видеоконференц-связи.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Мартынова Е.В., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Адвокат Карабеков Ф.А., ...........9, старший следователь ФИО1, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. Адвокату Карабекову Ф.А. сообщено, что нет технической возможности провести судебное заседание с его участием в Кущевском районном суде Краснодарского края посредством видеоконференц-связи.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе, указал, что 20 ноября 2023 года руководителем следственного отдела ОМВД России по Кущевскому району ФИО2 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 ноября 2023 года отменено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал правильный вывод о том, что отсутствует повод для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем решения должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не отражено мнение адвоката Карабекова А.А., являются необоснованными, т.к. суд, рассмотрев ходатайство прокурора о прекращении производства по жалобе, выслушал стороны (участников процесса), подтверждение этому имеется в протоколе судебного заседания от 23 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений УПК РФ, влекущих отмену данного постановления, в том числе и с учетом приводимых в жалобе доводов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Карабекова Ф.А. в интересах ...........9 о признании незаконными действия ст.следователя СО ОМВД России по Кущевскому району ФИО1, выразившееся в принятии незаконного процессуального решения - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: