РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года с. Месягутово 

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в составе судьи Привалов Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП отдела МВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОМВД России по Дуванскому району РБ ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 500,00 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в ГБПОУ МПК по 

<

адрес> РБ, при этом имел, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Как следует из определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ: «состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Иных признаков состояния алкогольного опьянения, а именно невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, нарушение координации, неопрятный внешний вид, оскорбляющее человеческое достоинство, не выявлено».

Таким образом, следует, что объективная сторона статьи 20.21 КоАП РФ сотрудниками полиции не то что не доказана, а опровергнута принятыми процессуальными документами и отобранными объяснениями у сотрудников ГБПОУ МПК которые пояснили, что ФИО1 находился в опрятном виде, общественный порядок не нарушал.

Свидетели участвующие при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ не были личными очевидцами событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим протокол от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

ФИО1 награжден знаком «Отличник образования Республики Башкортостан»; является Ветераном труда Российской Федерации что подтверждается удостоверением серия В №, а также имеет множество благодарственных писем.

На основании выше изложенного ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, указал, что доводы указанные в жалобе поддерживает.

УУП ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из протокола и постановления ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часа по 

<

адрес> в здании ГБПОУ МПК, ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта.

В подтверждение фактических обстоятельств дела должностным лицом были представлены доказательства, в том числе: сведения, указанные в рапорте оперативного дежурного ОМВД по 

<

адрес> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основе представленных доказательств должностным лицом был сделан вывод о доказанности состава правонарушения в действиях ФИО1

Между тем в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения составляет появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Появление в общественном месте гражданина в состоянии опьянения, которое сопровождается проявлением его признаков: шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, является оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности. Такие действия гражданина и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При этом объективная сторона правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность. В связи с этим указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии опьянения, без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекается к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 часов, находился в состоянии опьянения в ГБПОУ МПК по 

<

адрес> РБ, при этом имел, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от прохождения медосвидетельствования отказался.

Таким образом вывод должностного лица о наличии состоянии опьянения у ФИО1 был сделан на основании сообщения и письменных объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, самового ФИО1

Считаю, что с состоявшимся выводом должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что от ФИО1 только исходил запах алкоголя, имелась невнятная речь, при этом свидетель ФИО3 указывает, что признаков опьянения не имелось совсем.

Таким образом, доказательств выявленной реальной общественной опасности в действиях ФИО1, ввиду нахождении данного лица в состоянии опьянения, действительно оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не установлено.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно не свидетельствует о том, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткая походка, нарушение речи, неопрятный внешний вид, нарушение координации движений, что в данном случае не позволяет сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Изложенные в обжалуемом акте выводы должностного лица противоречат правовой позиции, содержащейся в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Привалов Е.Н.