РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Транкевича О.Г., при секретаре Ткаченко О.Н., с участием прокурора - заместителя военного прокурора 

<

...>, войсковая часть 

<

...> 

<

...> юстиции П, административного истца Е, а также представителя командира войсковой части 

<

...> и войсковой части 

<

...> С, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело 

<

...> по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...> запаса Е об оспаривании действий командира войсковой части 

<

...>, связанных с нарушением порядка направления административного истца на военно-врачебную комиссию, увольнением с военной службы, неправильным расчётом количества дней основного отпуска в год увольнения и исключением его из списков личного состава воинской части, 

установил:

Е обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что был несвоевременно - **/**/**** и с нарушением порядка, то есть без предоставления соответствующих характеристик, в которых не была отражена его военно-учётная специальность (далее по тексту – ВУС) и занимаемая воинская должность, был направлен командиром войсковой части 

<

...> для прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК), которую прошёл уже после издания приказа об увольнении с военной службы и освидетельствован на предмет категории годности к военной службе при увольнении в связи с истечением срока контракта, то есть без учёта годности его к военной службе и годности к работе в специальных сооружениях и с источниками ионизирующего излучения.

Как следствие Е выражает своё несогласие с приказом командира войсковой части 

<

...> от **/**/**** об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Также перед исключением его из списков личного состава воинской части, командиром войсковой части 

<

...> ему было отказано в направлении на плановое оперативное лечение.

Кроме того, Е выражает несогласие с количеством предоставленных ему в год увольнения с военной службы суток основного отпуска с учётом дополнительных суток отдыха - 50, вместо положенных, по его мнению, - 55.

Анализируя отдельные положения федерального законодательства, постановления Правительства РФ и изданные на их основе приказы Министра обороны РФ, Е, ссылаясь на нарушение командиром войсковой части 

<

...> его права на охрану здоровья и медицинскую помощь, выбора основания увольнения с военной службы и права на отдых, просит суд признать вышеуказанные действия командира войсковой части 

<

...> незаконными и обязать данное воинское должностное лицо:

- отменить изданные им приказы от **/**/**** № об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и от **/**/**** № об исключении из списков личного состава воинской части с **/**/****. Восстановить его на военной службе в прежней должности и воинском звании, обеспечить положенными видами довольствия с **/**/**** по день новой даты исключения из списков личного состава воинской части;

- предоставить ему неиспользованную часть основного отпуска за **/**/**** год с учётом дополнительных суток отдыха, не вошедшие в продолжительность основного отпуска за **/**/**** год;

- направить его перед увольнением с военной службы на военно-врачебную комиссию (далее по тексту - ВВК) для определения категории годности с учётом индивидуальной оценки, специальности, опыта службы по ВУС и воинской должности, состояния здоровья, то есть для определения категории годности к военной службе и к работе в специальных сооружениях и с источниками ионизирующего излучения;

- включить период с **/**/**** по день новой даты исключения из списков личного состава воинской части в общую продолжительность его военной службы.

Кроме того, административный истец просит суд взыскать с войсковой части 

<

...> в его пользу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Е поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель командира войсковой части 

<

...> и войсковой части 

<

...> С требования административного истца не признала, посчитав их необоснованными, и пояснила, что в связи с истечением у Е **/**/**** срока контракта о прохождении военной службы им **/**/**** был исполнен рапорт об увольнении с военной службы, одновременно с этим административный истец в этот же день подал рапорт о направлении его на профессиональную переподготовку. Однако в связи с проводимыми в воинской части организационно-штатными мероприятиями, с сентября по **/**/**** года решался вопрос о переводе Е к новому месту военной службы и в итоге он был оставлен проходить военную службу в воинской части.

Учитывая данные обстоятельства, **/**/**** Е было выдано направление на ВВК, но административный истец самоустранился и на медицинское освидетельствование не убыл, подав **/**/**** рапорт на отпуск, который ему с последующим убытием с **/**/**** по **/**/**** в 

<

адрес> на профессиональную переподготовку по гражданской специальности, был предоставлен соответственно с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** Е повторно было выдано направление на ВВК, которую он проходил с **/**/**** по **/**/**** в филиале № 

<

...>, а также с **/**/**** по **/**/**** в 

<

...>, в результате медицинского освидетельствования заключением ВВК 

<

...> от **/**/**** административному истцу была установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Далее С пояснила, что продолжительность отпуска, предоставленного Е в год его увольнения, соответствует требованиям ст. 29 Указа Президента РФ от **/**/**** № «Вопросы прохождения военной службы» и составила с учётом даты его исключения из списков личного состава войсковой части 

<

...> - 50 суток.

Кроме того, С настояла на пропуске Е без уважительных причин установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд в части обжалования приказа об увольнении его с военной службы и действиями, связанными с направлением административного истца на ВВК.

Выслушав объяснения административного истца Е, представителя командира войсковой части 

<

...> и войсковой части 

<

...> С, свидетеля Д, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, обсудив вопрос о пропуске административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд в части обжалования приказа об увольнении Е с военной службы и действиями, связанными с направлением его на ВВК, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, **/**/**** Е заключил его с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 

<

...> на срок три года с **/**/**** по **/**/****.

Копией рапорта на имя командира войсковой части 

<

...> установлено, что Е **/**/**** ходатайствует об увольнении его с военной службы в запас по истечении срока контракта, на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключать новый контракт о прохождении военной службы не желает, а также просит направить его для прохождения ВВК.

Из копии книги учёта выдачи справок отделения кадров войсковой части 

<

...>

<

...> за **/**/**** год усматривается, что Е **/**/**** получено направление на ВВК.

При этом в судебном заседании Е подтвердил, что указанного числа ему было выдано предписание для убытия в военный госпиталь для прохождения ВВК, но в связи с отсутствием наличия возможности пройти ВВК, он для его прохождения не убыл.

Как видно из копий рапортов Е от **/**/**** и **/**/****, выписок из приказов командира войсковой части 

<

...> от **/**/**** № и от **/**/**** №, он был направлен в военную академию 

<

...> и в войсковую часть 

<

...> сроком на 132 суток с **/**/**** по **/**/**** для прохождения профессиональной переподготовке по гражданской специальности, откуда прибыл **/**/****.

Из копий направления на медицинское освидетельствование от **/**/**** № и книги учёта выдачи справок отделения кадров войсковой части 

<

...>

<

...> за **/**/**** год усматривается, что Е **/**/**** получено направление в филиал № 

<

...> на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе при увольнении в связи с истечением срока контракта.

Как следует из копии рапорта Е от **/**/****, выписок из приказов командира войсковой части 

<

...> от **/**/**** № и от **/**/**** №, административный истец **/**/**** убыл в филиал № 

<

...> для прохождения ВВК и прибыл в воинскую часть после прохождения такового **/**/****.

Согласно заключению ВВК филиала № 

<

...> № от **/**/**** Е на основании подп. «е» п. 237 методических рекомендаций «Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах Российской Федерации» от **/**/**** № подлежит дообследованию с последующим медицинским освидетельствованием в 

<

...> (

<

адрес>).

Из копий направления на медицинское освидетельствование от **/**/**** № и книги учёта выдачи справок отделения кадров войсковой части 

<

...>

<

...> за **/**/**** год следует, что Е **/**/**** получено направление в 

<

...> на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе при увольнении в связи с истечением срока контракта.

Как видно из копии рапорта административного истца от **/**/****, выписок из приказов командира войсковой части 

<

...> от **/**/**** № и от **/**/**** №, Е **/**/**** убыл на стационарное лечение и прохождение ВВК в 

<

...> и **/**/**** прибыл в воинскую часть.

Согласно копиям заключения ВВК 

<

...> № от **/**/****, согласованного ВВК (

<

...>) филиала № 

<

...> **/**/****, и выписного эпикриза, Е признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> от **/**/**** № следует, что Е уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной статьи, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании свидетель Д – начальник отдела кадров войсковой части 

<

...> пояснил, что примерно в 20-х числах июня **/**/**** года Е устно был доведён приказ о его увольнении с военной службы, копию которого он получил на руки **/**/**** перед убытием для прохождения ВВК.

Из сообщения начальника 

<

...> от **/**/**** следует, что результаты освидетельствования и вышеуказанное заключение ВВК были доведены Е на заседании госпитальной ВВК **/**/****, кроме того, при выписке он получил выписной эпикриз, где указан диагноз и решение ВВК.

Таким образом, началом течения указанного процессуального срока в части обжалования приказа об увольнении с военной службы суд считает 20-ые числа **/**/**** года, то есть примерную дату, когда Е достоверно стало известно об издании командиром войсковой части 

<

...> данного приказа. С этой же позиции суд оценивает исчисление процессуального срока об оспаривании действий командира войсковой части 

<

...>, связанных с направлением административного истца на ВВК, и считает, что датой течения такого срока является **/**/****.

При таких обстоятельствах окончанием срока на подачу административного искового заявления в части обжалования приказа об увольнении с военной службы является конец **/**/**** года, а действий командира войсковой части 

<

...>, связанных с направлением административного истца на ВВК, соответственно **/**/****.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд законом возложена на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Е в судебном заседании полностью подтвердил вышеуказанные пояснения Д и подтвердил, что после прохождения ВВК в **/**/**** года он прибыл в воинскую часть, где до него довели приказ об увольнении его с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы. Также на заседании ВВК **/**/**** ему довели решение ВВК о том, что он «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и он получил выписной эпикриз, где также было указано данное решение.

Далее Е пояснил, что в связи с отсутствием знаний в области юриспруденции, он действительно пропустил установленный трёхмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 

<

...>, связанных с изданием приказа о его увольнении с военной службы, несвоевременным направлением его на ВВК, то есть до издания указанного приказа, а также об оспаривании решения ВВК.

Однако он просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок, поскольку с момента подачи рапорта на увольнение с военной службы и до исключения его из списков личного состава воинской части, он неоднократно находился на лечении, в отпусках, в командировке и проходил ВВК и о том, что его права нарушены он узнал только лишь **/**/**** после неоднократных консультаций у юристов.

Вместе с тем, как следует из рапорта Е от **/**/****, в нём он указывает, что не согласен с заключением ВВК от **/**/****, поскольку командованием ненадлежащим образом и с нарушениями было оформлено направление на медицинское освидетельствование, а также служебная и медицинская характеристики. Кроме того он просит направить его на оперативное лечение в военный госпиталь в 

<

адрес> **/**/****.

Как следует из оттиска штампа на почтовом конверте, Е обратился в суд с настоящим административным иском **/**/****. 

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или не рассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. 

При этом из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части 

<

...> действительно установлено, что Е с **/**/****, с **/**/**** и с **/**/**** **/**/**** проходил амбулаторное лечение, с **/**/****, а затем с **/**/**** по **/**/**** проходил ВВК, с **/**/**** по **/**/**** находился на стационарном лечении, после которого в течение 15 суток был освобождён от исполнения служебных обязанностей, кроме того с **/**/****, с **/**/**** и с **/**/**** по **/**/**** он находился в отпуске. 

Более того, как пояснил Е зная о приказе об увольнении его с военной службы и решении ВВК, он был согласен с ними и не желал обжаловать в суд, но в последствии узнал о их незаконности.

При этом, как следует из вышеприведённых доказательств, с момента обращения его с вышеприведённым рапортом от **/**/****, до его обращения в суд, также прошло более трёх месяцев, в связи с чем, указанные выше Е обстоятельства, приведённые им в настоящее время, не могут свидетельствовать о невозможности в установленный законом срок обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов, что не даёт суду оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из изложенного следует вывод о том, что требования о признании незаконным приказа командира войсковой части 

<

...> от **/**/**** № об увольнении Е с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и действий командира войсковой части 

<

...>, связанных с направлением административного истца на ВВК, а также прохождением им ВВК **/**/****, решением которой он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, после издания вышеуказанного приказа, предъявлены административным истцом с пропуском, без уважительных причин, установленного срока обращения в суд и, в соответствии с вышеприведённой нормой КАС РФ, по этому основанию ему должно быть отказано в удовлетворении его административного искового заявления в данной части.

Одновременно с этим из ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ следует, что, рассматривая в порядке главы 22 КАС РФ административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований или органов, суд проверяет оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков на предмет нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. При этом, реализуя указанные полномочия, суд не вправе подменять соответствующих должностных лиц и, возлагая на себя их функции, принимать решения по вопросам, не отнесённым к компетенции суда.

При этом, как установлено в судебном заседании, административный истец был направлен на медицинское освидетельствование в связи с его увольнением с военной службы, а не для определения годности к военной службе для заключения нового контракта о её прохождении, следовательно, необходимости уточнения годности его к работе с 

<

...>, 

<

...>, на которые ссылается Е в своём административном иске, не требовалось.

Также суд учитывает, что Е при несогласии с заключением военно-врачебной экспертизы не лишён возможности реализовать своё право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а п. 99 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрена возможность заочного пересмотра заключения при наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, не направление Е на лечение в военный госпиталь в **/**/**** года, на основании его рапорта от **/**/****, не может служить основанием для отмены приказа командира войсковой части 

<

...> об исключении из списков личного состава воинской части и соответственно восстановления его на военной службе, поскольку в соответствии с п.5 ст.16 ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане, уволенные с военной службы, имеют право на медицинскую помощь в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения и подлежат обязательному медицинскому страхованию в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что не исключает возможности оперативного лечения Е после увольнения с военной службы.

Рассматривая требования Е, связанные с количеством предоставленных ему в год увольнения с военной службы суток основного отпуска, с учётом дополнительных суток отдыха, суд исходит из следующего.

Из копий рапорта Е от **/**/****, выписок из приказов командира войсковой части 

<

...> от **/**/**** № и от **/**/**** № следует, что административному истцу предоставлена часть основного отпуска за **/**/**** год пропорционально прослуженному времени сроком на 15 суток с 1 по **/**/****, без выезда.

Согласно копий рапорта административного истца от **/**/****, отпускного билета от **/**/**** и выписок из приказов командира войсковой части 

<

...> от **/**/**** №, от **/**/**** №, Е пропорционально прослуженному времени предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за **/**/**** год сроком 20 суток и 3 суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно, с **/**/**** по **/**/****, с выездом в 

<

адрес> края, **/**/**** он полагается прибывшим из данного отпуска в воинскую часть.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части 

<

...> от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** № и от **/**/**** №, Е в периоды с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** по **/**/**** находился на амбулаторном лечении.

Как видно из копии рапорта Е, исполненного им **/**/**** на имя командования войсковой части 

<

...>, в нём он просит предоставить ему дополнительные сутки отдыха, не вошедшие в продолжительность основного отпуска за **/**/**** год, с 23 по **/**/****.

Из выписок из приказов командира войсковой части 

<

...> от **/**/**** № и от **/**/**** № следует, что Е в период с **/**/**** по **/**/**** предоставлены 5 суток отдыха согласно рапорту от **/**/****.

Выписками из приказов командира войсковой части 

<

...> от **/**/**** № и от **/**/**** № установлено, что административный истец **/**/**** убыл на стационарное лечение в 

<

...> и **/**/**** прибыл после лечения в воинскую часть.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> от **/**/**** №, с 1 по **/**/**** Е был освобождён от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью.

При этом из выписок из приказов командира войсковой части 

<

...> от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** № и отпускных билетов от **/**/**** №, от **/**/**** № следует, что административному истцу были предоставлены части основного отпуска за **/**/**** год пропорционально прослуженному времени с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** по **/**/****, с выездом в 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что административному истцу в год увольнения с военной службы были предоставлены отпуска:

- 15 суток в период с **/**/**** по **/**/****;

- 20 суток с увеличением на время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно на 3 суток, с **/**/**** по **/**/****;

- 5 суток с **/**/**** по **/**/****;

- 4 суток с **/**/**** по **/**/****;

- 6 суток с **/**/**** по **/**/****, а всего в количестве 50 суток.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

...> от **/**/**** № Е **/**/**** полагается сдавшим дела и должным и исключённым из списков личного состава воинской части, всех видов довольствия. Его выслуга лет по военной службе в календарном исчислении составляет 22 года 2 месяца 22 дня, в льготном исчислении - 30 лет 10 месяца 1 день. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска для военнослужащих, имеющих продолжительность военной службы в льготном исчислении 20 лет и более, установлена 45 суток. При этом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, в соответствии с нормами, устанавливаемыми Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), продолжительность основного отпуска увеличивается на срок до 15 суток или предоставляются дополнительные сутки отдыха. 

Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением.

При этом п.4 ст.29 Положения также установлено, что продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) следующим категориям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в соответствии с нормами: в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, - на 5 суток и военнослужащим, находящимся на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, - на 15 суток. 

Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2000 года N 434 (ред. от 29 декабря 2016 года) «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами РФ» утвержден "Перечень районов и местностей РФ с неблагоприятными климатическими условиями, на территории которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, увеличивается продолжительность ежегодного основного отпуска на 5 суток или предоставляются дополнительные сутки отдыха». Пунктом 11 раздела 3 указанного перечня 

<

адрес> и в частности посёлок 

<

адрес>, где Е проходит военную службу, отнесён к таким районам и местностям.

Из выписки из перечня воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья следует, что Е проходил военную службу на должности, которая входит в данный перечень.

Согласно пп. 3, 7 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путём деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Общая продолжительность основного отпуска с учётом дополнительного времени отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Производя расчёт продолжительности отпуска, положенного Е в год увольнения, суд исходит из общей продолжительность его военной службы более 20 лет и даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части - **/**/****.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 29 Положения Е имеет право на 45 суток основного отпуска, которые необходимо поделить на 12 (количество месяцев в году) и умножить на 10 (количество прослуженных месяцев), к полеченному результату равному 38 суткам, необходимо прибавить 5 суток за службу в отдалённой местности и 15 суток как военнослужащему находящемуся на воинской должности, исполнение обязанностей на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, следовательно, продолжительность отпуска должна составить 58 суток.

Из приведённых выше выписок из приказов командира войсковой части 

<

...> следует, что датой окончания последнего из отпусков является - **/**/****.

При этом из копии рапорта Е от **/**/**** следует, что он данного числа сдал дела и должность.

В силу п. 16 ст. 34 Положения до проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно приведённому выше рапорту Е от **/**/**** и его пояснениям в судебном заседании о том, что на день исключения из списков личного состава воинской части положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объёме и каких-либо претензий к войсковой части 

<

...> по данному вопросу не имеет.

С учётом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право Е на отдых нарушено и подлежит восстановлению путём возложения на командира войсковой части 

<

...> обязанности по внесению в обжалуемый приказ от **/**/**** № изменений в части даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части с **/**/**** на **/**/**** и обеспечению его за данный период денежным довольствием.

В остальных требованиях административного иска по вышеуказанным основаниям надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, учитывая, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с Федерального казённого учреждения «Войсковая часть 

<

...>» в пользу Е сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...> запаса Е об оспаривании действий командира войсковой части 

<

...>, связанных с нарушением порядка направления административного истца на военно-врачебную комиссию, увольнением с военной службы, неправильным расчётом количества дней основного отпуска в год увольнения и исключением его из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части 

<

...>, связанные с исключением Е из списков личного состава войсковой части 

<

...> с **/**/**** без предоставления части основного отпуска за 

<

...> год в количестве 8 суток, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части 

<

...> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав административного истца, с этой целью:

- внести изменения в изданный им приказ № от **/**/**** в части даты исключения Е из списков личного состава войсковой части 

<

...> с **/**/**** на **/**/****;

- выплатить Е причитающееся ему денежное довольствие с **/**/**** **/**/**** по **/**/****.

В остальной части административного иска, отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Войсковая часть 

<

...>» в пользу Е сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Об исполнении решения командиру войсковой части 

<

...> необходимо сообщить в Иркутский гарнизонный военный суд, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Транкевич