Судья Власов Р.Г.

Дело №7-682/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 

27 августа 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Пугачева П.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Предгорного муниципального округа Ставропольского края № 45А от 4 апреля 2025 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 мая 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Предгорного муниципального округа Ставропольского края № 45А от 4 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ФИО1 – Пугачев П.А. просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Предгорного муниципального округа Ставропольского края № 45А от 4 апреля 2025 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 мая 2025 года, приводя доводы об их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу об административном правонарушении 26 АВ № 0626321 от 1 апреля 2025 года, в ходе проведения проверки по материалу КУСП Отдела МВД России «Предгорный» №3566 от 27 марта 2025 года, 1 апреля 2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: ***, в кабинете № 401 был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1 по обучению своих несовершеннолетних детей (3), не предпринимает должных мер для получения ими образования, которые без уважительной причины допустили пропуски занятий в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13», расположенной в с. Этока Предгорного района (320 уроков (60 дней)). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Предгорного муниципального округа Ставропольского края № 45А от 4 апреля 2025 года законным и обоснованным, судья Предгорного районного суда Ставропольского края исходил из того, что вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения является правильным и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем с решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы судьей районного суда ФИО1 заявлял, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Так, ФИО1 указывал, что с 10 ноября 2023 года, в соответствии с приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» с. Этока Предгорного района № 33 от 10 ноября 2023 года, его несовершеннолетние дети обучались по индивидуальному учебному плану в форме очно-заочного обучения и продолжали обучаться по указанной форме на момент вынесения постановления по делу. Однако, как указывает заявитель, графики освоения образовательных программ, проведения консультаций, промежуточной аттестации в его адрес не направлялись, меры, направленные на исполнение индивидуальных учебных планов, администрацией образовательного учреждения, не предпринимались. 

Также заявитель ФИО2 указывает, что выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Предгорного муниципального округа Ставропольского края основаны лишь на протоколе Отдела МВД России «Предгорный» серии 26АВ № 0626320 от 31 марта 2025 года, без истребования из образовательного учреждения и исследования информации об организации обучения его детей.

Принимая решение по жалобе, судья районного суда доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, на которые он ссылался, надлежащим образом не проверил, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доводы о своей невиновности во вмененном правонарушении также заявлены ФИО1 при подаче настоящей жалобы. 

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда не был допрошен представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Предгорного муниципального округа Ставропольского края по обстоятельствам привлечения ФИО1 к административной ответственности, материалы из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» с. Этока Предгорного района, содержащие сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не истребованы.

Вместе с тем, в материалах дела имеется извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Предгорного муниципального округа Ставропольского края 4 апреля 2025 года, которое адресовано ФИО1

При этом в данном извещении неустановленным лицом указано о невозможности явки, имеется подпись без расшифровки. Иные сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Предгорного муниципального округа Ставропольского края обстоятельства извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не выяснены.

Также судьей районного суда не учтено то обстоятельство, что в жалобе поданной в районный суд ФИО1 оспаривается постановление выше указанной комиссии № 46А от 4 апреля 2025 года, а судьей принято решение по постановлению № 45 А от 4 апреля 2025 года. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо уточнения заявителя к поданной им жалобе в районный суд. 

Кроме того, исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на судью обязанность проверки состоявшихся по делу актов с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи Предгорного районного суда Ставропольского края 27 мая 2025 года и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам ФИО1 и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовать все необходимые сведения, принять по делу законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы апелляционным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу защитника ФИО1 – Пугачева П.А. удовлетворить частично.

Материалы настоящего дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда

О.Р. Корнушенко