Дело № 1-91/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2020 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Столбова С.В., помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Мотыгина А.Н.,

защитника – адвоката адвокатского Бюро «Сфера защиты» ФИО1, представившего удостоверение № 408 и ордер № 001174,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

01.04.2020 года в период времени с 11:00 часов до 16 часов 55 минут, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, содержащего в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, содержащего в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере, ФИО2 01.04.2020 года в период времени с 11:00 часов до 16 часов 55 минут, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, с помощью персонального компьютера, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на интернет площадке «

<

данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом о приобретении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол -3 -карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере, массой не менее 0,73 грамма для личного употребления, за денежные средства в сумме не менее 1850 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, содержащего в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере, массой не менее 0,73 грамма, ФИО2 01.04.2020 года в период времени с 11:00 часов до 16 часов 55 минут, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом перевёл неустановленному лицу денежные средства в сумме не менее 1850 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере, массой не менее 0,73 грамма, после чего, в указанный период времени, получил от неустановленного лица сообщение с фотографией и координатами места нахождения тайника с указанным наркотическим средством, а именно в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 400 метров северо-западнее от 

<

адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, содержащего в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере, массой не менее 0,73 грамма, ФИО2 01.04.2020 года в период времени с 11:00 часов до 16 часов 55 минут проследовал с неосведомлёнными о его преступных действиях Свидетель №2 и Свидетель №1 в лесной массив, на участок местности, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>., находящийся на расстоянии около 400 метров северо-западнее от 

<

адрес>, где в указанный период времени, в указанном месте, обнаружил и незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного употребления, путём изъятия из оборудованного неустановленным лицом тайника, наркотическое средство, содержащее в своём составе N - (1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (циклогексилметил) -1Н- индазол -3- карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере, массой не менее 0,73 грамма, в прозрачном полимерном пакете.

Наркотическое средство, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере, массой не менее 0,73 грамма, ФИО2, стал незаконно хранить при себе в правом боковом кармане верхней одежды без цели сбыта для личного употребления, вплоть до момента его задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

01.04.2020 года в 16 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле ворот, ограждения территории по адресу: 

<

адрес>.

01.04.2020 года, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут возле ворот, ограждения территории по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в правом боковом кармане верхней одежды наркотическое средство, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере, массой не менее 0,73 грамма, который он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно ст.2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) на территории РФ оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещён.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные относятся к наркотическим средствам оборот которых на территории РФ запрещён.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст.228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) крупным размером для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных признаётся количество свыше 0,25 грамма.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества содержащего в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере, ФИО2 своими действиями нарушил ст.ст. 2,14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду показал, что 01.04.2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в период времени не ранее 11.00 часов он, используя принадлежащий ему стационарный персональный компьютер, используя телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» заказал для собственного употребления один грамм наркотического средства гашиш, произведя оплату в размере около 1850 рублей. Каким образом он произвёл оплату за приобретение наркотического средства, он пояснить не может. После оплаты наркотического средства ему на компьютер поступила информация с указанием координат нахождения тайника с приобретённым им наркотическим средством и фотография места его нахождения. Данные координаты он занёс в телефон его отца, которым он пользовался, в приложение «Гугл карты» и определил, что данный тайник с наркотическим средством находится за 

<

адрес>. Около 13.00 часов в 

<

адрес> он встретился со своими друзьями Свидетель №2 и Свидетель №1, которым предложил прогуляться по направлению к 

<

адрес>. Все согласились, после чего они проследовали по автодороге в указанном направлении. При этом, с какой целью они пошли по данной автодороге, он Свидетель №2 и Свидетель №1 не говорил. Пользуясь имеющимися у него координатами, они свернули в лесной массив, расположенный за 

<

адрес>. В этот момент он сообщил Свидетель №2, что в лесной массив они идут для того, чтобы он нашёл в нём тайник с наркотическим средством. Находясь в лесном массиве, он нашёл тайник, в котором имелся полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой жёлтого цвета. Сняв данную изоляционную ленту, он убрал прозрачный полимерный пакет с веществом тёмного цвета в правый карман одетой на нём куртки, после чего они стали возвращаться в 

<

адрес>. Не доходя до 

<

адрес>, они с Свидетель №2 свернули с автодороги, и пошли по направлению к предприятию «Агроснаб», где были задержаны сотрудниками полиции. Свидетель №1 проследовал по направлению к 

<

адрес> и также был задержан. Никаких телесных повреждений им сотрудники полиции не причиняли и наркотическое средство в карман его одежды не помещали. Перед проведением досмотра ему были разъяснены права. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него запрещённые вещества, он не стал отрицать и сообщил о наличии у него наркотического средства. В ходе его личного досмотра с участием приглашённых лиц сотрудник полиции изъял из правого кармана его куртки пакетик с наркотическим средством, который упаковал в бумажный конверт и опечатал фрагментом листа бумаги, на котором он расписался. Был составлен протокол, с которым он был ознакомлен. В содеянном раскаивается. Причину, по которой в тайнике вместо заказанного им наркотического средства гашиш оказалось иное наркотическое средство, он пояснить не может. В ходе предварительного следствия он активно способствовал расследованию преступления, принимал участие в проверке его показаний на месте. Ранее он лишь один раз случайно употребил наркотическое средство, которое находилось в найденной им сигарете, следы употребления которого были обнаружены в его организме в результате медицинского обследования, куда он был направлен после доставления его в отдел внутренних дел. 

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что 01.04.2020 года около 11:00 часов утра он находился по месту своего жительства и в это время решил приобрести на одном из интернет-сайтов наркотическое средство для личного употребления. Ранее он несколько раз (3 раза) употреблял растительные наркотические средства (том 1, л.д.104-107).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 первоначально не подтвердил, пояснив, что наркотическое средство употребил случайно один раз. Причину дачи показаний о трёхкратном употреблении им наркотического средства также первоначально пояснить не смог, затем предположил, что изложенные показания были даны им в результате волнения. В ходе дальнейшего судебного следствия показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил, пояснив, что все факты употребления им наркотических средств носили случайный характер. 

Кроме признания подсудимым вины выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 01.04.2020 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и Свидетель №2 в данный день могут находиться в районе 

<

адрес> и при них могут находиться наркотические средства. С целью проверки данной информацию он совместно с сотрудниками уголовного розыска ФИО9, ФИО8 и ФИО10 на двух автомобилях проследовали в указанный район. ФИО9 с ФИО10 остановились на автомобильной дороге, ведущей от 

<

адрес>, а он с ФИО8 проследовали к территории предприятия «Агроснаб», откуда стали вести наблюдения за местностью. Около 16.00 часов они увидели, что со стороны 

<

адрес> возле 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> по автодороге идут ФИО2, Свидетель №2 и несколько сзади них Свидетель №1, о чём он в телефонном разговоре сообщил начальнику уголовного розыска ФИО9 Было принято решение о задержании данных лиц. В это время указанные лица свернули с автодороги и проследовали к предприятию «Агроснаб», где были ими задержаны. После этого для участия в личном досмотре задержанных были приглашены двое мужчин. Он разъяснил права, как приглашённым для участия в досмотре лицам, так и задержанным, в том числе права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Затем он приступил к проведению личного досмотра. На его вопрос, имеются ли у задержанных запрещённые вещества, ФИО2 ответил, что у него имеется наркотическое средство. После чего в ходе личного досмотра в кармане куртки ФИО2 он обнаружил прозрачный полимерный пакет с веществом тёмного цвета, который был им помещен в бумажный конверт и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Им был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие в досмотре лица и подписали его.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в начале апреля 2020 года им, а также сотрудниками уголовного розыска ФИО9, ФИО10 и ФИО6 осуществлялось наблюдение за участком местности возле автодороги 

<

адрес>, в связи с поступившей информацией о том, что возле 

<

адрес> могут находиться ФИО2 и Свидетель №2, у которых при себе могут иметься наркотические средства. Он совместно с ФИО6 находились в автомобиле возле въезда на территорию предприятия «Агроснаб», находящегося в непосредственной близости от указанной автодороги, а ФИО9 и ФИО10 во втором автомобиле располагались непосредственно на автодороге ближе к 

<

адрес>. Около 15-16 часов ими были замечены ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые шли по автодороге от 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, после чего повернули к предприятию «Агроснаб», где были ими задержаны. Какого-либо сопротивления они не оказывали, физическое воздействие в отношении их не применялось. ФИО6 с его участием, а также с участием приглашённых представителей общественности, которыми являлись двое мужчин, был проведён личный досмотр всех задержанных молодых людей. Досматриваемым, а также представителям общественности были разъяснены принадлежащие им права. В ходе личного досмотра ФИО2 в кармане его куртки было обнаружено наркотическое средство, которое было упаковано в конверт и опечатано. Говорил ли ФИО2 что-либо о наркотическом средстве, он пояснить не может. Сотрудниками полиции никаких действий, направленных на искусственное создание признаков хранения ФИО2 наркотических средств, не совершалось.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показал, что 01.04.2020 года в ОУР МО МВД России «Родниковский» поступила оперативно-значимая информация о том, что ФИО2 и Свидетель №2 в дневное время будут находиться в районе 

<

адрес>, при этом могут хранить при себе наркотические средства. С целью проверки оперативно-значимой информации около 16:00 часов 01.04.2020 года под наблюдение был взят участок дороги, ведущей от 

<

адрес> к 

<

адрес>, 

<

адрес>. Около 16 часов 45 минут 01.04.2020 года со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> они заметили, идущих по дороге Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2 Около 16 часов 50 минут 01.04.2020 года было принято решение о задержании вышеуказанных граждан, так как имелись основания полагать, что данные граждане могут хранить при себе наркотические средства. Около 16 часов 55 минут 01.04.2020 года возле ворот бывшей территории «Агроснаб», расположенной по адресу: 

<

адрес> данные граждане были задержаны. В период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут 01.04.2020 года оперуполномоченным ФИО6 был проведён личный досмотр в отношении ФИО2 Последнему был задан вопрос, имеются ли при нём запрещённые к обороту в РФ средства и вещества, на что ФИО2 пояснил, что имеется. В ходе личного досмотра вещей находящихся при ФИО2 в правом боковом кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом неопределённой формы тёмного цвета. Данный полимерный пакет с веществом неопределённой формы тёмного цвета был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати с подписями участвующих лиц. ФИО6 был составлен протокол личного досмотра ФИО2, который всеми участвующими лицами был прочитан и подписан. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (том 1, л.д.47,48).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО8 подтвердил, пояснив, что подробности произошедших событий он забыл, в связи с истечением значительного периода времени и не единичностью проведённого задержания.

Свидетель ФИО9 суду показал, что 01.04.2020 года подразделением уголовного розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Была получена информация, что ФИО2 и Свидетель №2 будут находиться в районе 

<

адрес> и хранить при себе наркотические средства. Данный участок местности был взят под наблюдение. Он с сотрудником уголовного розыска ФИО10 находились на автодороге, ведущей от 

<

адрес> к 

<

адрес>, а сотрудники уголовного розыска ФИО8 и ФИО6 находились возле территории предприятия «Агроснаб», расположенной рядом с указанной автодорогой, откуда вели наблюдение. Около 17.00 часов от ФИО6 ему стало известно, что от 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> двигаются три человека, в том числе ФИО2 и Свидетель №2 После этого он с ФИО10 проследовали на автомобиле к территории «Агроснаб», где ФИО8 и ФИО6 уже были задержаны трое молодых людей. Относительно характера задержания каких-либо жалоб они не высказывали, физическая сила к ним не применялась. Сотрудники полиции незаконных действий, направленных на последующее обнаружение у ФИО2 наркотических средств, не совершали. После этого были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности, в присутствии которых был проведён личный досмотр данных молодых людей. Перед проведением досмотра всем были разъяснены права. Досмотр проводился ФИО6 с участием ФИО8 В ходе личного досмотра ФИО2 в его одежде был обнаружен прозрачный полимерный свёрток с веществом тёмного цвета. Был составлен протокол досмотра. По результатам исследования в изъятом у ФИО2 веществе было обнаружено наркотическое средство. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что в один из дней начала апреля 2020 года он совместно с сотрудниками отдела уголовного розыска ФИО9, ФИО8 и ФИО6 принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с поступившей информацией о том, что ФИО2 и Свидетель №2, находясь в районе 

<

адрес> или 

<

адрес>, могут хранить при себе наркотические средства. Около 15-16 часов в ходе осуществления наблюдения ими были замечены ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые шли по автодороге от д. Малышево по направлению к 

<

адрес>. Возле перекрёстка данной автодороги с дорогой, ведущей к предприятию «Агроснаб», указанные молодые люди разделились. Свидетель №1 проследовал по направлению к 

<

адрес>, где был задержан им и ФИО9, а ФИО2 и Свидетель №2 проследовали по направлению к предприятию «Агроснаб», где были задержаны ФИО8 и ФИО6 К въездным воротам на территорию данного предприятия им и ФИО9 был доставлен Свидетель №1 Туда же были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности, с участием которых в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено наркотическое средство белого цвета. По результатам досмотра были составлены необходимые документы. 

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показал, что оперативно-розыскные мероприятия, в связи с поступившей информацией о том, что ФИО2 и Свидетель №2, находясь в районе 

<

адрес> или 

<

адрес>, могут хранить при себе наркотические средства, были проведены 01.04.2020 года. Около 16 часов 55 минут данного дня начальнику ОУР ФИО9 на телефон позвонил оперуполномоченный ФИО6. и сообщил, что им совместно с оперуполномоченным ФИО8 возле ворот бывшей территории «Агроснаб», расположенной по адресу: 

<

адрес> были задержаны Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2 Он (ФИО10) и ФИО9 участия в проведении личных досмотров не принимали. Они находились рядом. ФИО6 в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут 01.04.2020 года с участием ФИО8 и в присутствии приглашённых для участия в досмотре лиц был проведён личный досмотр в отношении ФИО2 В ходе личного досмотра вещей находящихся при ФИО2, в его правом боковом кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом неопределённой формы тёмного цвета. Данный полимерный пакет с веществом неопределённой формы тёмного цвета был изъят и упакован в бумажный конверт (том 1, л.д.72,73).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО10 подтвердил, пояснив, что они являются достоверными. Подробности произошедших событий ко времени судебного разбирательства он забыл.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в один из дней начала апреля 2020 года в послеобеденное время он совместно с Свидетель №4, следуя на автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, были остановлены сотрудниками полиции, которые предложили им принять участие при досмотре задержанных граждан. Они согласились, после чего проследовали к въезду на территорию предприятия «Агроснаб», где находились ещё сотрудники полиции и трое задержанных лиц. Сотрудники полиции разъяснили им и задержанным лицам права, после чего стали выяснять у задержанных есть ли у них что-либо запрещённое. Один из данных лиц – ФИО2 пояснил, что при нём имеется что-то запрещённое. После этого сотрудник полиции извлёк из правого кармана куртки ФИО2 свёрток с веществом, который затем был помещён в конверт. Был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в один из дней 2020 года, более точную дату он пояснить не может, он вместе с Свидетель №3 на автомобиле следовали из 

<

адрес> в 

<

адрес> и были остановлены сотрудниками полиции, которые предложили им принять участие в ходе досмотра лиц на предмет наличия у них незаконных веществ. Они согласились, после чего проследовали к въезду на территорию предприятия «Агроснаб», где возле ворот находились сотрудники полиции и трое задержанных лиц. Сотрудником полиции им, а также задержанным лицам были разъяснены права, после чего в ходе досмотра у одного из данных лиц из правого кармана его одежды сотрудник полиции извлёк прозрачный пакетик с веществом тёмного цвета. Данный пакетик был помещён в конверт и запечатан. Расписывался ли он на данном конверте, он пояснить не может. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и подписал его. 

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что в ходе личного досмотра задержанных сотрудниками полиции лиц он принимал участие 01.04.2020 года. Обнаруженный у одного из задержанных прозрачный пакетик с веществом тёмного цвета сотрудник полиции в его присутствии упаковал в бумажный пакет, который опечатал фрагментом бумаги с печатью, на котором он расписался (том 1, л.д.57).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 подтвердил, пояснив, что они зафиксированы с его слов, так как в протоколе имеется его подпись.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 01.04.2020 года около 11.00 часов он в 

<

адрес> встретился с ФИО2 и Свидетель №1, после чего они все вместе без какой-либо цели решили прогуляться по автодороге, ведущей к 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дойдя до 

<

адрес>, они свернули в лесной массив, также, не преследуя какой-либо цели. О наличии в данном лесном массиве тайника с наркотическим средством ФИО2 ничего не говорил. Находясь в лесном массиве, они, в том числе ФИО2, ничего не искали и не находили, никаких предметов в руках у ФИО2, он не видел. Погуляв в лесном массиве, около 14-15 часов они стали возвращаться в 

<

адрес>. Дойдя по автодороге до поворота на предприятие «Агроснаб» они разделились. Свидетель №1 проследовал в 

<

адрес>, а он и ФИО2 по направлению к территории указанного предприятия, где они неожиданно были задержаны сотрудниками полиции, которые избили его и ФИО2, в частности у последнего было разбито лицо. В это же время к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции в багажном отделении которого, был привезён Свидетель №1 Затем был произведён их личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого, в том числе, наркотических средств, ни у кого из них обнаружено не было. Перед проведением досмотра сотрудники полиции относительно наличия у них запрещённых веществ не интересовались. После этого трое сотрудников полиции повалили ФИО2 на землю, и кто-то из них положил в карман его куртки пакетик с наркотическим средством. Затем на двух автомобилях приехали двое мужчин, работающих в службе «такси», и в их присутствии в ходе второго досмотра у ФИО2 был обнаружен пакетик с наркотическим средством. 

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что 01.04.2020 года около 15:00 часов, он с ФИО2 и Свидетель №1 встретились возле 

<

адрес> и в ходе разговора пришли к общему мнению проследовать в сторону 

<

адрес>, чтобы прогуляться. О чём-либо другом они не договорились. Далее они пошли в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> ФИО2 предложил им сойти с дороги, чтобы зайти в лесной массив, где со слов ФИО2 находился тайник с наркотическим средством. На что они согласились. После чего они свернули с дороги, и зашли в лесной массив, расположенный между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Откуда ФИО2 знал, что в данном лесном массиве находится тайник с наркотическим средством, ему известно не было. В лесном массиве ФИО2 шёл впереди на удалении 5-10 метров. В какое-то время он остановился, после чего увидел, что ФИО2 идёт в его сторону. Он что-то нёс в руке, что именно он не видел. Затем он положил то, что нёс в руке в карман своей куртки. Они вышли из лесного массива на дорогу, после чего пошли в сторону 

<

адрес>. По пути следования, возле базы, название которой он не знает, их всех троих задержали сотрудники полиции и стали проводить их личный досмотр. У него при себе ничего запрещённого к обороту не имелось. Затем их всех троих доставили в отдел полиции, где стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 у него был обнаружен пакетик с наркотическим средством (том 1, л.д.49).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 не подтвердил, пояснив, что о намерении ФИО2 найти в лесном массиве наркотическое средство ему известно не было, и показаний об этом в ходе предварительного следствия он не давал. В ходе предварительного следствия им были даны показания аналогичные данным в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем не отрицает наличие в протоколе допроса в ходе предварительного следствия, принадлежащих ему подписей. Не исключает, что протокол с изложенными в нём показаниями был им подписан вследствие усталости и длительного пребывания в отделе полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 01.04.2020 года, встретившись в 

<

адрес> с ФИО2 и Свидетель №2 они пошли гулять по автодороге по направлению к 

<

адрес>. Следуя по данной автодороге, кто-то предложил свернуть в лесной массив, но с какой целью ему известно не было. В лесном массиве Свидетель №2 попросил его наблюдать за местностью, что он и сделал. Чем в это время занимались ФИО2 и Свидетель №2, ему не известно. Затем они пошли обратно в 

<

адрес>. О том, чем занимались ФИО2 и Свидетель №2 в лесном массиве, последние ему не рассказывали, никаких предметов он у них не видел. Не дойдя до 

<

адрес>, они разделились, он проследовал по автодороге по направлению к городу, а ФИО2 и Свидетель №2 повернули к территории какого-то предприятия. Затем к нему подъехал автомобиль, его задержали сотрудники полиции и доставили к въезду на территорию предприятия, куда пошли ФИО2 и Свидетель №2 Последние также были задержаны. Поочерёдно был проведён их личный досмотр. При нём насилия к ФИО2 и Свидетель №2 никто не применял. Впоследствии он узнал, что в лесной массив они ходили за наркотическим средством.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что 01.04.2020 года он, гуляя вместе с ФИО2 и Свидетель №2, не доходя до 

<

адрес>, свернули с дороги направо, то есть по тропе, ведущей к лесу. Он не знал, зачем они туда идут. В это время ему показалось странным, что они идут в лесной массив. Он понял, что они хотят взять из тайника наркотическое средство, но кто конкретно из них хочет взять наркотическое средство, он не знал и не спрашивал их об этом. В лесу Свидетель №2 и ФИО2 находились около 10 минут. Он всё это время ожидал их на окраине леса, находился к ним спиной, и не видел где и кто из них ищет тайник с наркотическим средством. После того, как они вышли из леса, ФИО2 сказал ему: «Всё, пойдём». После этого они пошли по направлению к 

<

адрес>, где по пути следования их задержали сотрудники полиции. Находясь на месте задержания, ему стало известно от сотрудников полиции, что у ФИО2 было обнаружено наркотическое средство. О том, у кого оно находилось, ему до этого было неизвестно (том 1, л.д.53-56).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 подтвердил частично. Пояснил, что он не догадывался, что в лесной массив они идут с целью отыскания наркотического средства. О наличии у ФИО2 наркотического средства он узнал только от сотрудников полиции. В остальной части показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ФИО2 приходится ему сыном. О совершённом последним преступлении ему стало известно от сотрудников полиции после задержания ФИО2 Ранее сына в состоянии алкогольного или наркотического опьянения он не видел. О фактах привлечения сына к административной ответственности, в связи с употреблением алкогольных напитков, ему известно не было. В день задержания ФИО2 пользовался принадлежащим ему (Свидетель №5.) телефоном, в котором была обнаружена карта с местоположением тайника с наркотическим средством. ФИО2 переживает и раскаивается в совершении данного преступления. По характеру он добрый, отзывчивый, увлекается спортом, оказывает помощь престарелой, больной бабушке. Полагает, что причиной совершения его сыном данного преступления явилось негативное влияние его друга Свидетель №2, который привлекался к уголовной ответственности, в связи с незаконным оборотом наркотических средств. 

Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО2 приходится ей сыном, которого она характеризует с положительной стороны, как доброго, заботливого человека, оказывающего помощь ей в хозяйственных делах, а также оказывающего помощь по уходу за престарелой бабушкой. Он имеет не плохие способности к обучению, но прилагает для этого недостаточно сил. Увлекается игрой в футбол. Он никогда не приходил домой в состоянии опьянения. О том, что её сын привлекался к административной ответственности, в связи с употреблением алкоголя, ей известно не было. Считает, что причиной совершения её сыном данного преступления является негативное влияние на него Свидетель №2, ранее отбывавшего наказание, в связи с незаконным оборотом наркотических средств. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой сотрудниками МО МВД России «Родниковский» был проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий с целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО2, были в установленном законом порядке представлены органу, осуществляющему производство предварительного расследования (том 1, л.д.75-80).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 01.04.2020 года (том 1, л.д.15) у досматриваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии участвующих лиц Свидетель №3 и Свидетель №4, в правом боковом кармане верхней одежды (куртки) был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом неопределённой формы тёмного цвета.

Согласно справке об исследовании № 2/314и от 02.04.2020 года предоставленное на исследование вещество в виде комка коричневого цвета массой 0,73 г. содержит в своём составе N - (1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол -3-карбоксамид, который является производным N - (1 - карбамоил-2-метилпропил) - 1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества от объекта исследования (том 1, л.д.21).

Согласно протоколу выемки от 03.04.2020 года (том 1, л.д.66-69) свидетелем Свидетель №5 выдан: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7» в корпусе чёрного цвета, системный блок компьютера в корпусе чёрного цвета. Телефон изъят, упакован в файл-папку прозрачного цвета и опечатан, системный блок опечатан.

В ходе осмотра предметов, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 11.09.2020 года (том 1, л.д.178-181), произведён осмотр:

1.Системный блок ПК в корпусе чёрного и серого цветов опечатанный фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати «УМВД России по Ивановской области МВД РФ № 54» с подписями. При включении питания, путём просмотра содержимого накопителя информации, имеющегося в системном блоке ПК установлено, что в каталоге «раздел C:/Users/PC-GAME/Desktop/» имеется файл с именем «

<

данные изъяты>», предположительно содержащий учётные данные. Также при просмотре истории посещения сайтов сети «интернет»» имеющегося «Web-браузера», с именем атрибутированным, как: «Яндекс.Браузер» установлено, что имеется информация о посещении за 01.04.2020 года. 

2.Мобильный телефон в корпусе чёрного цвета типа «моноблок». На задней стороне мобильного телефона имеется текст, в том числе: «MEIZU Model: М710Н». При включении питания на экране отображается информация о загрузке его операционной системы, атрибутирующей себя как «android». Ввиду отсутствия информации о «код-пароле» просмотр содержимого памяти мобильного телефона с использованием пунктов в его меню не представляется возможным.

3.Мобильный телефон в корпусе чёрного цвета типа «моноблок». На задней стороне мобильного телефона имеется текст, в том числе: «Redmi Model М1810F6LG». При включении питания на экране отображается информация о загрузке его операционной системы, атрибутирующей себя как «android». Для просмотра содержимого меню мобильного телефона произведён ввод графического пароля «

<

данные изъяты>». В результате просмотра содержимого меню мобильного телефона, а именно программы с именем атрибутированным как: «

<

данные изъяты>», установлено, что имеется «чат» с пользователем «

<

данные изъяты>», однако просмотреть историю сообщений не представилось возможным ввиду возможного отсутствия подключения к сети «интернет».

В ходе осмотра предметов, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 17.09.2020 года (том 1, л.д.186-188), произведён осмотр мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi7», с находящейся в нём сим-картой «Yota». В ходе осмотра данный мобильный телефон «Xiaomi Redmi7» включён и подключён к сети интернет. После чего была открыта установленная на телефоне программа «Карты». В поисковой системе данной программы «Карты» имеется информация о последних запросах. Последний запрос в виде координат: 

<

данные изъяты>. После чего, перейдя по данным координатам, в программе открывается карта с меткой красного цвета, расположенной на местности возле автодороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со слов ФИО2 установлено, что именно в данных координатах он нашёл наркотическое средство.

Согласно протоколу выемки от 28.04.2020 года (том 1, л.д.127-130) лицом, ответственным за хранение вещественных доказательств в МО МВД России «Родниковский» ФИО15 выдан бумажный конверт (свёрток), который заклеен бесцветной липкой лентой. Целостность упаковки не нарушена. На бумажном конверте (свёртке) имеются фрагмент бумаги, с оттисками печатей и подписями. На бумажном конверте (свёртке) имеется рукописный текст - «тёмное вещество неизвестного происхождения находящееся в прозрачном полимерном свёртке помещено в бумажный конверт, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 01.04.2020 г. о/у ОУР МО МВД РФ «Родниковский» (имеется подпись) ст. л-т ФИО8». 

Согласно заключению эксперта № 2/958 от 06.05.2020 года предоставленное на исследование вещество в виде комка коричневого цвета массой 0,72 г. содержит в своём составе N - (1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамид, который является производным N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

N - (1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) (том 1, л.д.131-133).

В ходе осмотра предметов, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 21.05.2020 года (том 1, л.д.135-138), произведён осмотр бумажного конверта (свёртка), который заклеен бесцветной липкой лентой. Целостность упаковки не нарушена. На бумажном конверте (свёртке) имеются два фрагмента бумаги, каждый из которых с оттиском круглой печати УМВД России по Ивановской области МВД РФ №54» и подписями; два фрагмента бумаги с печатными/рукописными текстами, каждый из которых с оттиском круглой печати «МВД России Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области УМВД России по Ивановской области Экспертно-криминалистический центр Для документов № 2» и подписью; фрагментом бумаги с печатным/рукописным текстом «Бирка № 50...» и подписью. На бумажном конверте (свёртке) имеется рукописный текст - «тёмное вещество неизвестного происхождения, находящееся в прозрачном полимерном свёртке помещено в бумажный конверт, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 01.04.2020 г. о/у ОУР МО МВД РФ «Родниковский» (имеется подпись) ст. л-т ФИО8». Также на обеих сторонах бумажного конверта (свёртка) имеется рукописная надпись «Б-50». При вскрытии бумажного конверта (свёртка) в нём обнаружен пакет из бесцветного полимерного материала с застёжкой, внутри которого находится пластичное вещество в виде комка коричневого цвета.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 03.04.2020 года у ФИО2 в моче обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) (том 1, л.д.84).

Согласно заключению эксперта № 18/124 от 05.06.2020 года на поверхности из бесцветного полимерного материала с застёжкой, внутри которого находится вещество в виде комка коричневого цвета, представленного на исследование, следов папиллярных узоров рук не обнаружено (том 1, л.д.173-176).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления и, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2 с признанием им вины в совершении преступления. Показания подсудимого ФИО2 с указанием места, даты, времени и способа незаконного приобретения им вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство, а также указания на его последующее хранение при себе без цели сбыта до момента изъятия данного вещества, суд берёт за основу обвинительного приговора, считая их допустимым, относимым и достоверным доказательствами по делу.

Показания подсудимого и его вина в совершении данного преступления в полной мере подтверждаются другими представленными суду и исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного разбирательства, которому поступила информация оперативного характера о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности (том 1, л.д.75-80), и который непосредственно проводил личный досмотр ФИО2 на участке местности возле 

<

адрес>, и обнаружившего в правом кармане его куртки пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия (том 1, л.д.47,48) с участием которого проводился указанный досмотр, а также показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства и свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия (том 1, л.д.72,73), также принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и присутствующих при досмотре ФИО2 Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 01.04.2020 года (том 1, л.д.15), с зафиксированным в нём фактом обнаружения в правом кармане верхней одежды (куртки) ФИО2 прозрачного полимерного пакета с веществом неопределённой формы тёмного цвета, что подтверждается показаниями лиц, приглашённых для участия в личном досмотре ФИО2 в качестве представителей общественности, свидетелей Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства и Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия (том 1, л.д.57).

Судом проанализированы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного разбирательства, показавшего о его неосведомлённости относительно цели посещения лесного массива, применения сотрудниками полиции незаконных методов при задержании и личном досмотре, в том числе ФИО2, и помещения сотрудниками полиции в карман куртки последнего, пакетика с наркотическим средством с целью создания условий для привлечения его к уголовной ответственности. Суд учитывает, что показания Свидетель №2, данные в ходе судебного разбирательства, о его неосведомлённости о цели посещения лесного массива опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в тот момент, когда они свернули в лесной массив, расположенный за 

<

адрес>, он сообщил Свидетель №2, что они следуют в лесной массив с целью отыскания ФИО2 наркотического средства, что согласуется с показаниями Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.49). Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая противоречивые объяснения Свидетель №2 о причинах по которым в протоколе его допроса в ходе предварительного следствия зафиксированы показания, уличающие ФИО2 в совершении данного преступления, суд с недоверием относится к показания Свидетель №2, данным в ходе судебного разбирательства в указанной части, которые являются недостоверными, и принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, считая их достоверными, являющимися допустимым доказательством, которые в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия (том 1, л.д.53-56) подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления. Кроме того, суд с недоверием относится к показаниям Свидетель №2 о применении сотрудниками полиции незаконных методов при задержании и личном досмотре ФИО2 и искусственном создании оснований для привлечения его к уголовной ответственности, так как данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, а также подсудимого ФИО2

Наличие содержания в составе изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 вещества массой 0,73 г. N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, установлено на основании экспертного исследования, что нашло своё закрепление в справке об исследовании № 2/314и от 02.04.2020 года и заключении эксперта № 2/958 от 06.05.2020 года (том 1, л.д.21, 131-133). 

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается протоколом выемки от 03.04.2020 года (том 1, л.д.66-69), протоколом осмотра предметов от 11.09.2020 года (том 1, л.д.178-181) с зафиксированными результатами осмотра, в том числе, системного блока персонального компьютера, содержащим файл с именем «

<

данные изъяты>», протоколом осмотра предметов от 17.09.2020 года (том 1, л.д.186-188) с зафиксированными результатами осмотра мобильного телефона, содержащим информацию о географических координатах тайника с наркотическим средством.

Суд принимает во внимание, что согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 01.04.2020 года (том 1, л.д.15), обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО2 прозрачный полимерный пакет с веществом неопределённой формы тёмного цвета, был изъят и помещён в бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 54 МВД РФ УМВД России по Ивановской области». В данном виде объект поступил на исследование без нарушения целостности упаковки, согласно справке об исследовании № 2/314и от 02.04.2020 года. После проведения исследования объект был помещён в первоначальную упаковку, которая опечатана отрезком бумаги с печатным и рукописным текстом и оттиском печати «МВД России Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области УМВД России по Ивановской области Экспертно-криминалистический центр Для документов № 2» (том 1, л.д.21). В данном виде объект без нарушения целостности упаковки, в связи с необходимостью проведения химической судебной экспертизы был изъят у лица ответственного за хранение вещественных доказательств МО МВД России «Родниковский», и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «УМВД России по Ивановской области МВД РФ № 54», согласно протоколу выемки от 28.04.2020 года (том 1, л.д.127-130). Без повреждений упаковки в указанном виде объект поступил на экспертное исследование, что следует из заключения эксперта № 2/958 от 06.05.2020 года. После проведения исследования объект помещён в первоначальную упаковку и опечатан (том 1, л.д.131-133), что нашло своё подтверждение в ходе осмотра вещественных доказательств, согласно протоколу осмотра предметов от 21.05.2020 года (том 1, л.д.135-138), в связи с чем, у суда не возникает сомнений в том, что экспертному исследованию было подвергнуто вещество, изъятое при личном досмотре подсудимого ФИО2

При этом суд с недоверием относится к показаниям подсудимого ФИО2 в части употребления им ранее наркотических средств, в связи со случайно сложившимися обстоятельствами, так как данное употребление имело место неоднократно, что не отрицается подсудимым ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о намеренном употреблении ФИО2 наркотических средств.

Кроме того, суд с недоверием относится к показаниям подсудимого ФИО2 в части намерения приобрести наркотическое средство гашиш, так как им были получены координаты расположения тайника с наркотическим средством, которое ФИО2 незаконно приобрёл и хранил до момента его изъятия и которым являлось вещество содержащее в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, уличающих ФИО2 в совершении данного преступления, так как в неприязненных отношениях они с подсудимым не состоят, их показания взаимодополняемые, соответствуют показаниям подсудимого с признанием им вины в совершении данного преступления и не вызывают у суда сомнений.

Отсутствие на поверхности изъятого у ФИО2 пакетика с веществом тёмного цвета следов папиллярных узоров рук последнего, согласно заключению эксперта № 18/124 от 05.06.2020 года (том 1, л.д.173-176), с учётом периода времени истекшего с момента изъятия данного пакетика и до момента проведения экспертного исследования, не ставит под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Изложенные доказательства виновности подсудимого являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, относится к наркотическим средствам, включённым в Список I, оборот которых, на территории Российской Федерации запрещён. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, массой свыше 0,25 граммов образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2, действуя умышленно, по полученным географическим координатам и фотографии обнаружил тайник с оплаченным им предварительно веществом, содержащее в своём составе изъятое из оборота наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (циклогексилметил) -1Н- индазол -3- карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, чем совершил незаконное приобретение наркотического средства. После незаконного приобретения, владея этим средством, действуя умышленно, незаконно хранил вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида при себе в находящейся на нём одежде.

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида для личного потребления без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, он не судим 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 102-с от 04.08.2020 года 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, поведение ФИО2 в суде, соглашается с мнением врачей, и пришёл к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, особенности психического развития и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО2 назначается с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, объектом которого являются здоровье населения и общественная нравственность, с учётом личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ранее состоявшего на профилактическом учёте в ПДН МО МВД России «Родниковский», отрицательно характеризующегося по месту обучения в ОГБПОУ «Родниковский политехнический колледж», в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершённое преступление суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, особенности психического развития и молодой возраст, положительно характеризующие его данные с места жительства, неоднократные поощрения за достижения в спорте и пропаганду здорового образа жизни, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, где он оказывает помощь в уходе за престарелой бабушкой, а также принимая во внимание круг общения ФИО2 в котором имеется лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, которое оказывает негативное влияние на ФИО2, что следует из показаний Свидетель №5 и ФИО14, суд полагает возможным назначить за совершённое преступление срок наказания в виде лишения свободы приближенный к минимальному, исходя из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, считает необходимым применить ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ. 

Юридические основания для назначения наказания ФИО2 с применением ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, иждивенцев не имеет, в связи с чем, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, так как назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, со штрафом, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет из бесцветного полимерного материала с застёжкой, внутри которого находится пластичное вещество в виде комка коричневого цвета, упакованный в бумажный конверт (свёрток), надлежит уничтожить. 

Мобильный телефон «Xiaomi Redmi7» с находящейся внутри сим-картой, системный блок персонального компьютера, возвращённые законному владельцу ФИО3, надлежит оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением ФИО2 испытательного срока 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно осуждённого ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не совершать административных правонарушений, завершить обучение в ОГБПОУ «Родниковский политехнический колледж» по специальности монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей исполнять реально.

ФИО2 задерживался в порядке ст.91 УПК РФ с 02 по 03.04.2020 года, находился под домашним арестом с 04.04.2020 года по 31.07.2020 года.

Вещественные доказательства: пакет из бесцветного полимерного материала с застёжкой, внутри которого находится пластичное вещество в виде комка коричневого цвета, упакованный в бумажный конверт (свёрток) - уничтожить. 

Мобильный телефон «Xiaomi Redmi7» с находящейся внутри сим-картой, системный блок персонального компьютера, возвращённые законному владельцу ФИО3 -оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд. 

Судья: Голятин А.О.