Дело № 1-54/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 июля 2018 года около 02 часов 00 минут у ФИО1 пребывающей в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя и находящейся в 

<

адрес> и увидев в комнате за спинкой дивана дамскую сумочку, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств находящихся в дамской сумочке. Реализуя свой преступный умысел в указанное время и месте, ФИО1 действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила из обнаруженной дамской сумочки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые находились в кошельке, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе светло-желтого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с вставленной в него флеш картой на 2 гигабайта, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и двумя сим картами, которые материальной ценности не представляют. При этом у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 с использованием услуги мобильный банк, который был подключен к похищенному ей сотовому телефону. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 находясь в районе здания сельского дома культуры 

<

адрес> у забора 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений посредством услуги мобильный банк совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем перевода на свою банковскую карту денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пополнением баланса своего сотового телефона с абонентским номером № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Адвокат Кусова О.Н. поддержала ходатайство заявленное подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Копылов В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в предоставленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. От исковых требований о взыскании имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отказалась, указав на возмещение подсудимой ущерба. Просила суд исковые требования морального вреда удовлетворить. 

Поскольку обвинение предъявленное подсудимой, с которым полностью согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, 

<

данные изъяты>, вследствие чего суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает ее молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Об активном способствовании расследованию преступления ФИО1 свидетельствуют активные действия виновной, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного сотового телефона.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления, повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению ею преступления, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимой. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд не усматривает.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства исключает суду возможность изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку признанное по делу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в флеш картой и сим картой в ходе предварительного расследования возвращены под расписку владельцу Потерпевший №1, суд не разрешает вопрос о их судьбе. 

При рассмотрении дела в суде от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление об отказе от исковых требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку подсудимой данный ущерб возмещен, последствия отказа от иска ей разъяснен и понятен.

Вследствие чего на основании ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в данной части, поскольку истец отказался от иска и его отказ принят судом.

Потерпевшей так же заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей в результате преступления. Подсудимая иск в данной части не признала.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред причиненный действиями нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации только в случаях предусмотренных законом. 

Судом установлено, что действиями подсудимой нарушены имущественные права потерпевшей. Российское законодательство не предусматривает возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, вследствие чего требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе, в данной части иск не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката в размере 1870 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на условно осужденную исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

Принять от потерпевшей Потерпевший №1 отказ от исковых требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей и производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко