1-109/2019

86RS0002-01-2018-010471-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 16 августа 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Автаевой А.В. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В., 

протерпевшей гражданского истца ФИО1 

защитников адвокатов Мухортова А.Г., Емаевой Д.А., Гончарова А.В., Войтюк Е.Б., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО13, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО13, родившегося 

<

дата> в городе Душанбе Таджикской ССР, сведений о гражданстве не имеется, невоеннообязанного, со слов, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, на территории Российской Федерации не зарегистрированного, проживающего в г. Нижневартовске по 

<

адрес>А 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 повлекший по неосторожности её смерть. 

Так, 

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ходе ссоры с потерпевшей ФИО2 из неприязни умышленно, с целью причинения вреда её здоровью, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия своих действий, нанёс потерпевшей неоднократные удары руками по голове. 

В результате ФИО13 причинил ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму: 

<

данные изъяты> то есть тяжкий вред здоровью.

От указанной травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и сдавлением головного мозга, осложнившейся развитием отёка и дислокацией головного мозга, что обусловило прекращение деятельности центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания в период с 18 часов 45 минут 

<

дата> до 15 часов 26 минут 

<

дата> на месте происшествия наступила смерть ФИО2 

Подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей признал частично и показал, что нанёс потерпевшей не семь, а четыре удара, бил несильно, умысла наносить увечья у него не было. 

В последующем в ходе судебного разбирательства подсудимый свою позицию изменил и показал, что 

<

дата> он пришёл в гости к ФИО2 с которой ранее был в близких отношениях. Они совместно распили спиртное, никаких конфликтов между ними не было. Также к ним заходил сосед по фамилии ФИО3 ФИО13 остался ночевать в квартире ФИО2. Утром 

<

дата> он сходил в магазин, после чего они совместно с ФИО2 до позднего вечера продолжали употреблять спиртное. Затем между ними произошла ссора, так как он не давал ФИО2 пить и отправил её спать, а сам около 21 часа по телефону созвонился со своим знакомым, вызвал такси и уехал. Дверь квартиры оставалась открытой. Вернулся он в начале второго часа ночи и лёг спать. 

<

дата> утром он сходил в магазин, купил водку и сигареты. ФИО2 проснулась, вышла из комнаты, поговорила с ним, выпила две или три рюмки водки и пошла спать. ФИО13 также продолжал оставаться в квартире, распивал водку и спал. Вечером он пошёл к ФИО3 позвал его в гости. Они посидели, выпили водки, ФИО13 хотел позвать ФИО2, но ФИО3 сказал, чтобы он её не беспокоил. Потом ФИО3 ушёл, ФИО13 продолжил распивать водку, затем лёг спать. 

<

дата> ближе к 15 часам он проснулся, зашёл в комнату к ФИО2 и стал её будить. У неё на губах была пена, она выдохнула воздух и всё. Он подумал, что у неё приступ эпилепсии, побежал в соседнюю комнату и по телефону вызвал «Скорую помощь». Приехали врачи, которых он встретил и всё рассказал. Потом приехали сотрудники полиции, опросили его и увезли в Управление МВД по г. Нижневартовску. 

Также показал, что сотрудники полиции били его и требовали написать явку с повинной, и он ночью написал, что от него требовали. На следующий день он дал следователю показания в присутствии оперативного сотрудника ФИО4 который ранее его проинструктировал. Также в допросе участвовала адвокат Емаева. Протокол допроса он подписал, так как хотел спать. На месте происшествия, когда его попросили показать, как он бил потерпевшую, ему подсказывал также ФИО4 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным обвинением в связи с существенными противоречиями показаниям ФИО13, данным в ходе предварительного расследования 

<

дата> с 21:20 до 22:20 при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника адвоката Емаевой Д.В., 

<

дата> около 17 часов 00 минут, находясь у ФИО2 он собирался пойти в магазин. Проверив карманы своей джинсовой куртки, он обнаружил пропажу его паспорта гражданина РФ и денег в сумме 4500 рублей. Он стал высказывать претензии ФИО2 по поводу пропажи денежных средств и паспорта, так как та ранее неоднократно похищала денежные средства у их общих знакомых, которые также приходили к ней распивать спиртные напитки. ФИО2 сказала, что не брала его паспорт и деньги, он ей не поверил. Конфликт у них происходил в гостиной, недалеко от входа на балкон. Сначала они ругались на высоких тонах. ФИО2 говорила, что не брала его паспорт и деньги, он ей не верил. Не видя другого выхода, чтобы добиться признания в краже и возврата денежных средств и паспорта, он, стоя в комнате напротив неё, лицом к лицу, нанес ФИО2 не менее 4 ударов по голове в область по лицу и височной части. На тот момент, когда он бил ФИО2 да и в период самого конфликта, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом чувства времени и ориентации не терял. Ударил ФИО2 от обиды, так как та не признавалась в краже. Когда он наносил удары ФИО2 он понимал, что перед ним женщина, что он превосходит её физически, и что наносит удары ей в область головы и лица. ФИО2 во время избиения присела, начала кричать «Не трогай!». После нанесенных ударов ФИО2 упала на линолеум у хода на балкон. Пока ФИО2 лежала он ей ударов не наносил. Он видел, что у ФИО2 из носа пошла кровь, которая капала на пол. У ФИО2. кровью спереди был испачкан сарафан. Он попросил ФИО2 убрать кровь, что та и сделала, вытерев кровь синей тряпкой. Потом он успокоился, сел за журнальный столик и стал пить один спиртное, ФИО2 пошла спать к себе в спальню, каких-либо жалоб на самочувствие не высказывала. Когда ФИО2 ушла спать, она не закрыла за собой плотно дверь. К ним поднималась соседка снизу, пожилая женщина. Во сколько он уснул, он не помнит. Утром 

<

дата> он видел ФИО2 у неё на лице имелись синяки, гематомы. Она каких-либо жалоб не высказывала. ФИО2 выпила примерно рюмки 2-3 водки, и ушла к себе спать. Он к ней в комнату не заходил. Около 18 часов он сходил к соседу из 

<

адрес> ФИО3 пригласил того выпить. ФИО3 согласился, прошел в гостиную, там они выпили немного, и ФИО3 ушел. Заходить к ФИО2. ФИО3 не стал. Он сам к ФИО2 также не заходил, видел, через не закрытую дверь, что ФИО2 лежит на кровати, думал, что та спит. Больше в указанный день к ним никто не заходил. Около 23-00 часов он лег спать. Ночью пару раз он вставал, ходил в уборную. В квартире никого не видел. Дверь в комнату ФИО2 оставалась также приоткрыта, она лежала на кровати. Входная дверь в квартиру была закрыта. 

<

дата> он проснулся около 15 часов, в квартире никого не видел. Он решил проведать ФИО2 и зашел в её комнату. ФИО2 лежала на кровати на спине. Она была одета в тот же сарафан полосатый со следами крови. У ФИО2 на губах была пена или высохшая слюна с примесью крови. На лице у неё были синяки. Он взял свой телефон, с него позвонил в Скорую помощь и сообщил о происшествии. Факт того, что нанес ФИО2 телесные повреждения, а именно нанес не менее 4 ударов в область головы и лица, он не отрицает. Когда наносил удары понимал, что может ими причинить серьезны увечья, но в момент нанесения ударов ФИО2 ему было обидно из-за того, что та украла его паспорт и деньги, и не сознавалась в этом, хотя никто кроме неё не мог этого сделать. ( том 1 л.д. 65- 68) 

Согласно оглашённым обвинением в связи с существенными противоречиями показаниям ФИО13, данным при допросе в качестве обвиняемого 22.09.2018 с 02:05 до 02:35 с участием защитника адвоката Емаевой Д.В.,, он вину том, что 

<

дата> состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в Нижневартовске нанёс не менее 4 ударов в область лица ФИО2 причинив тяжкие телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась, полностью признал. Показал, что настаивает на показаниях, данных в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 89- 92). 

Относительно указанных показаний подсудимый заявил, что говорил и писал под диктовку сотрудников полиции, которые угрожали ему пистолетом. Не мог собраться с мыслями, так как спал только три часа. 

Согласно оглашённым обвинением в связи с существенными противоречиями показаниям ФИО13, данным при допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> с 14:20 до 14:45 с участием защитника адвоката Мухортова А.Г., он вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 повлекшего ее смерть признал частично и показал, что 

<

дата> около 17.00 часов в ходе ссоры с ФИО2 в 

<

адрес> г. Нижневартовска нанёс ей несколько ударов руками по голове. Он нанес около 4 ударов, не более, и точно не 7. Изначально у него не было желания причинять ей тяжкие повреждения, тем более он не хотел причинять ей смерть. После нанесенных им ударов ФИО2 жила некоторое время, и если бы он хотел причинить ей тяжкий вред здоровью, он бы продолжал ее бить, вплоть до самой ее смерти, но этого он не делал, так как не хотел причинять ей серьезных повреждений. Когда он наносил ФИО2 удары та кричала, в том числе то, что любит его. Также на момент причинения телесных повреждений он был трезв. (т. 1 л.д. 109- 114). 

Относительно указанных показаний ФИО13 заявил, что не подтверждает их, протокол подписал не читая. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> в период с 23:45 до 00:20 подозреваемый ФИО13 в 

<

адрес> г. Нижневартовска указал, что в комнате справа по коридору, которую он ранее обозначал как «гостиная», у выхода на балкон он нанёс ФИО2 не менее четырёх ударов в область головы. Последний удар пришёлся в нос, отчего пошла кровь. Далее ФИО13 показал, что он сидел, пока ФИО2 убирала кровь с помощью тряпки, а затем ушла спать в комнату, которую он называл «спальней». Откуда она взяла тряпку и куда затем убрала, он не видел. (т. 1 л.д. 75- 82).

Относительно этих показаний ФИО13 показал, что дал их по указанию ФИО4, которого на фотографиях не видно.

Согласно заявлению ФИО13 от 

<

дата>, названному «Чистосердечное признание», он сообщил, что 

<

дата> в вечернее время в 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО2 нанёс ей не менее пяти ударов кулаком по голове и телу. (т. 1 л.д. 44). 

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что её мать ФИО2 в последние несколько лет проживала одна в 

<

адрес>. Ранее работала преподавателем русского языка и литературы, потом стала злоупотреблять спиртным. Квартира, в которой она проживала, принадлежала тёте потерпевшей- ФИО5 Продукты для ФИО2 покупала бабушка- ФИО6 спиртное приносили другие люди. Большую часть людей, приходивших к ней, ФИО1 не знала, но подсудимого видела в квартире матери несколько раз. ФИО2 показывала ей фотографии подсудимого, говорила, что тот бандит, «выбивает» деньги. Показывала также разные телефоны, говорила, что это он приносил. С её слов ФИО2 известно, что ФИО13 приходил с водкой, либо давал ей деньги на покупку спиртного. ФИО2 говорила, что подсудимый хороший, и что она его любит. Он приходил к ней, ночевал по несколько дней, потом уходил. В июле 2018 ФИО1 видела у своей матери кровоподтёк в районе уха, она была избита. С её слов, её избили подсудимый и «

<

данные изъяты>», кто она такая, ФИО1 не знает. После этого ФИО2 сказала ФИО6 чтобы ФИО1 сидела дома, так как ФИО13 угрожал применением к ним всем насилия. ФИО2 рассказывала ФИО6 что ФИО13 её бьёт, у него бывают приступы агрессии. Также она рассказывала, что якобы подсудимый принёс к ней в квартиру какой-то инструмент, который потом пропал. За это подсудимый избил ФИО2 и сказал, что она должна ему деньги. ФИО6 дала ФИО2 денег, и та отдала их ему. Также ФИО13 забрал у её матери какие-то документы, ключи и два автомобиля, обещал отдать деньги за них, но не отдал. Кроме того, со слов матери ей известно, что ФИО13 обвинял ту в краже денег у мужчины, который приходил к ней. Никто, кроме подсудимого, её мать никогда в кражах не обвинял. В последний раз её мама и ФИО6 поругались по телефону, после чего мама сказала, чтобы та больше не звонила. ФИО1 переживала за бабушку, видела, что та волнуется, и 

<

дата> поехала к маме после работы, работает она до 20 часов. ФИО2 была выпившая, в её квартире находился сосед, ФИО3 сидел в прихожей на тумбочке. Он сказал, чтобы она поругала мать за то, что та опять пьёт, после чего сразу ушёл. ФИО2 была в сильном опьянении, отёкшая, но ни что не жаловалась. Гематом и царапин на ней не было. ФИО1 прошла по квартире, зашла в каждую комнату, там никого не было. В комнате, где потом нашли её мать, в детской, кровать была застелена, диван в зале разложен, застелен. В детской комнате было разбито зеркало, на стуле висели вещи. На кухне бутылок не было, в мусорное ведро она не заглядывала, рюмок тоже не видела, в ванную и туалет не заходила. Разбитое зеркало в квартире находилось давно, неделю или две, мать рассказывала бабушке, что упала на него. 

<

дата> ФИО1 позвонила бабушка и сказала, что ей звонили из милиции по поводу ФИО2 так как что-то случилось. Потом ей перезвонила её тетя ФИО5 и сообщила, что ФИО2 умерла. В пятом часу дня ФИО1 приехала в квартиру ФИО2 там находилась следственная группа. Подсудимого она не видела. Труп ФИО2 находился в детской комнате, лежала на кровати на спине. Она была в черно-белом полосатом платье, том же самом, в котором была 

<

дата> Она была избита, разбита левая бровь, а возможно, это была запекшаяся кровь. Оба глаза были фиолетовые, лицо опухшее, уши были фиолетовые, на одежде и на кровати ФИО1 крови не видела, большое пятно крови было на дорожке, которая лежала возле кровати. Следов борьбы в квартире не было, зеркало стояло на том же месте. На кухне было много бутылок, измазанных чёрным, кружки, осенние ботинки ФИО2 Капли крови она видела в зале на шторах и на журнальном столике, это было уже тогда, когда она убирала в квартире. Ранее ФИО2 один раз проходила лечение в психоневрологической больнице в связи со злоупотреблением спиртным. Травм, расстройств психики у её матери не было. Со слов бабушки, ФИО13 дарил ей цветы и телефон. Также он дрался в квартире ФИО2 с какими-то мужчинами, выгонял тех. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО2 была её младшей сестрой, проживала та в принадлежащей ФИО5 квартире по 

<

адрес> сначала с сожителем, который умер 

<

дата>, потом одна с детьми. После рождения младшего сына в 2012 году ФИО2 ушла в «декретный» отпуск, и больше на работу не вышла. Ей помогала мама- ФИО6 оплачивала счета, приносила продукты, давала деньги, покупала одежду. Когда младшему ребёнку исполнилось 3-4 года, ФИО2 стала выпивать регулярно, к ней стали приходить люди типа подсудимого. Про того она знает со слов ФИО6 с сестрой разговаривала крайне редко. ФИО6 рассказала, что сестра несколько месяцев проживала с непонятным человеком, документов у того нет. Тот обвинил ФИО2 что та что-то украла, потребовал денег, и она взяла деньги у мамы. ФИО13 приезжал к ФИО6 с цветами и открыткой, узнавал, где находится её квартира, спрашивал, где их дача. ФИО2 по телефону говорила, что ФИО13 высказывал угрозы, и просила детей находиться дома. 

<

дата> ФИО5 с матерью ездили к ФИО2 привозили продукты. Накануне убийства ФИО6 по телефону сказала ей, что ФИО2 не отвечает. 

<

дата>, в понедельник, ФИО6 отправила туда ФИО1, та видела мать живой и невредимой. 

<

дата> ФИО5 позвонили из полиции, сообщили, что нужно приехать. В квартиру ФИО5 сначала не пустили, там находились криминалисты. Потом она зашла, увидела труп сестры на кровати в комнате, которую та называла детской и никогда там не ложилась. На полу в комнате была большая лужа крови. Беспорядка в квартире ФИО5 не увидела. В другой комнате возле балкона на полу были замытые следы крови. Хронических заболеваний у сестры не было, было смещение позвоночника вследствие родовой травмы, а также снижено зрение. Со слов соседки из квартиры снизу ФИО5. известно, что та слышала, как в ночь на 19 сентября ФИО2 кричала: «не трогай меня, мне больно», а в ночь с 19 на 20 было тихо. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО2 проживала одна в квартире, расположенной выше этажом. Она употребляла спиртное, когда у неё были деньги, и к ней приходили гости. ФИО13 то приходил к ФИО2, то уходил. Она собиралась за подсудимого замуж, говорила, что любит того. ФИО7 встречала ФИО13 один- два раза в месяц, при встрече тот здоровался. 

<

дата> ночью она слышала, как ФИО2 кричала: «Не бей меня, мне больно». Мужских голосов, звуков падающих предметов, ударов она не слышала, были только шаги. До этого ФИО7 слышала, как ФИО2 пела. Подниматься в квартиру к соседке она не стала, полицию не вызывала. После криков стало тихо, ФИО7 легла спать. На следующий день тоже было тихо. 

<

дата> года к ФИО7. пришёл следователь, спросил, что та слышала, свидетель всё рассказала. Сама она наверх не поднималась. ФИО2 на ФИО13 ей не жаловалась, синяки у той под глазами ФИО7. видела один раз летом 2018 года, та сказала, что упала. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что её дочь ФИО2 проживала в квартире 

<

адрес>. После рождения сына она злоупотребляла спиртным. В марте 2018 свидетель пришла к дочери и впервые увидела там ФИО13 

<

дата> на её день рождения какая-то женщина передала ей цветы и открытку, подписанную «Ваша дочь и зять». ФИО2. рассказала, что познакомилась с ФИО13 через женщину, с которой вместе лежала в психоневрологической больнице. Подсудимый в разговоре описал себя как непьющего, работающего, обеспеченного. Однако на работу он не ходил, со слов ФИО2 то появлялся на несколько дней, то опять исчезал. Весной в апреле месяце свидетель увидела на лице дочери синяк, та сказала, что её избил подсудимый. После этого избивал периодически, раз в две-три недели. В полицию ФИО2 обращаться отказывалась, сказала, что ФИО13 в розыске и у него нет паспорта. Также со слов дочери ФИО13 требовал у той деньги за пропавший шуруповёрт, который он якобы принёс к ней в квартиру. Летом 2018 года ФИО13 вместе с женщиной по имени 

<

данные изъяты> избил ФИО2 Ей, то есть ФИО6 ФИО13 говорил, что бьёт её дочь, потому что та много пьёт. Живой дочь она видела в четверг либо пятницу, за несколько дней до смерти. Та была трезвая, ни на что не жаловалась. Синяки и гематомы у дочери были всегда. 

<

дата> около 17 часов ей позвонили из полиции, спрашивали про дочь. После этого она попросила ФИО2 зайти к матери, и от той узнала о смерти ФИО2 Травм головы у дочери не было, гипертонией она не страдала, у неё были боли в спине. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что ранее состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Нижневартовску. По факту обнаружения трупа ФИО2 в 

<

адрес> он выезжал на место происшествия. До него туда выехал оперуполномоченный ФИО8 ФИО13 уже выводили из квартиры. Внутри свидетель видел кровь в комнатах, замытые вещи в ванной. Свидетель опросил соседей, установил женщину, которая слышала удары, а также соседа по фамилии ФИО3, который заходил в квартиру. В последующем он проводил беседу с ФИО13, выезжал на проверку показаний на место происшествия. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что с мая 2018 года сожительствовала с ФИО13 по адресу г.Нижневартовск 

<

адрес> Может охарактеризовать подсудимого как доброго, заботливого. Где тот работал, она не интересовалась, но ФИО13 отдавал ей по 30-40 тысяч рублей. Она видела у него паспорт гражданина Российской Федерации, паспорта гражданина Таджикистана не видела. Она называла его именем 

<

данные изъяты> Ей известно, что у подсудимого несколько детей от разных женщин, официально он является отцом девочки 4 или 5 лет. За период совместного проживания с подсудимым он никогда не понимал на неё руку и не повышал голос. ФИО2 ей знакома, они дружили около года. ФИО2 злоупотребляла спиртным, не работала, в её квартире часто бывали посторонние лица. Какие были отношения у ФИО13 с ФИО2 она не знает. 

<

дата> ФИО13 ушёл в магазин, с собой она дала ему не меньше 10000 рублей. Также он что-то взял из шкафчика для документов. Домой он не пришел, позвонил по телефону. Ей показалось, что он был нетрезв, поэтому она обиделась и запретила ему возвращаться. После этого она увидела ФИО13 только в Следственном комитете 

<

дата>. Подсудимый сам позвонил ей, чтобы она приехала. Ей он рассказал, что был у ФИО2 та вытащила у него деньги, он дал ей пощёчину, и что ФИО2 умерла. Ранее он также рассказывал, что ФИО2 похищала у него деньги. Подсудимый был взволнован, подавлен. Был ли от него запах алкоголя, сказать не может. ФИО2 никогда не говорила, что её избивает подсудимый. Синяки на той ФИО9 видела. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что подсудимый ранее проживал с её матерью. Ни на неё, ни на её мать подсудимый руку никогда не поднимал. Кем он работал, не спрашивала. Она видела у ФИО13 паспорт гражданина РФ. ФИО2 она не знала. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия- 

<

адрес> г. Нижневартовска от 

<

дата>, труп ФИО2 находился на кровати в положении лежа на спине. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 15-30)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, в 

<

адрес> изъяты: два смыва вещества бурого цвета на марлевых салфетках в зальной комнате, смыв вещества бурого цвета на марлевой салфетке в спальной комнате, 4 окурка сигарет «Ява», тряпка (т. 2 л.д. 73-91)

Согласно заключениям экспертов № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты> Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы 

<

данные изъяты> (

<

дата> с 17.00 час. до 18.45 час. «…

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 211-219, 220-221, 222-224).

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> групповая принадлежность крови потерпевшей ФИО2 - А? группа, с сопутствующим антигеном Н.

При определении групповой принадлежности слюны подозреваемого ФИО13 выявлен только антиген Н, что характерно для О?? группы.

На спортивных брюках и на футболке ФИО13, на ночной сорочке ФИО2 на тряпке с помарками вещества бурого цвета, на тряпке из ванной комнаты, в смыве с линолеума из-под паласа в зальной комнате, в смыве с линолеума в зальной комнате, в смыве с линолеума в спальной комнате, в соскобе крови с пола в комнате №2, на фрагменте паласа из комнаты №1, в подногтевом содержимом обеих рук ФИО2 обнаружена кровь человека.

При определении групповой принадлежности крови по системе АВО в двух объектах с тряпки из ванной комнаты и на тряпке с помарками вещества бурого цвета установлена А? группа, с сопутствующим антигеном Н. В остальных объектах выявлены только антигены А и Н, что также характерно для А? группа, с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, не исключается происхождение крови от потерпевшей ФИО2 Присутствие крови ФИО13 возможно лишь в виде примеси.

При определении антигенной характеристики слюны в 1 окурке сигареты «Ява» выявлен только антиген Н, что характерно для О?? группы. Таким образом, не исключается происхождение слюны на данном окурке от ФИО13 Происхождение слюны от ФИО2, на данном окурке, исключается, в связи с иной антигенной характеристикой.

При определении антигенной характеристики слюны в 3 окурках сигарет «Ява» выявлены антигены А и Н, что характерно для А? группа, с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, не исключается происхождение слюны на данных окурках от ФИО2 Присутствие слюны ФИО13 возможно лишь в виде примеси.

В двух пятнах на спортивных штанах ФИО13, в смыве и в подногтевом содержимом обеих рук ФИО13 кровь не обнаружена.

При осмотре олимпийки, джинсовой куртки и полуботинок ФИО13 пятен, похожих на биологические следы, не обнаружено (т. 2 л.д. 7-20)

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> биологические следы (крови) на спортивных брюках ФИО13, на футболке ФИО13, на тряпке из ванной комнаты, на смыве с линолеума в зальной комнате, на смыве с линолеума в спальной комнате, на фрагменте паласа из комнаты №1, в подногтевом содержимом левой руки ФИО2 происходят от ФИО2 и не принадлежат ФИО13

Биологические следы на двух окурках происходят от ФИО13 и не принадлежат ФИО2

Биологические следы (крови) на ночной сорочке ФИО2 в подногтевом содержимом правой руки ФИО2 возможно, происходят от ФИО2 и ФИО13 (т. 2 л.д. 23-49)

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> три следа пальца руки отобразившийся на отрезке липкой ленты размерами сторон 75x60мм, 51x50мм, 69x50мм оставлены ФИО14 Один след пальца руки и один след ладони руки, отобразившиеся на отрезках липкой ленты размерами сторон 52x51мм, 50x49мм оставлен ФИО13 Три следа пальца руки отобразившиеся на отрезках липкой ленты размерами сторон 50x30мм, 70x48мм, 52x35мм, оставлены не ФИО2, не Н.А.ФБ., а иным лицом (лицами). Десять следов рук, отобразившиеся на отрезках липкой ленты размерами сторон 60x45мм, 54x48мм, 51x33мм, 52x40мм, 56x51мм,52x51мм, 70x48мм, не пригодны для идентификации личности. (т. 2 л.д. 56-59)

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> ФИО13 на момент инкриминируемого ему деяния, в прошлом, в настоящее время и ко времени производства по делу каким- либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния ФИО13 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО13 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

<

данные изъяты>. ФИО13, в момент совершения указанного ему деяния во временном болезненном состоянии или в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 66-69)

Согласно протоколу от 

<

дата> у ФИО13 получены смывы с кистей рук на марлевых салфетках, срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 93-94)

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> у ФИО13 изъяты куртка джинсовая, спортивная куртка («олимпийка»), футболка черная, спортивные брюки черные, пара полуботинок, мобильный телефон «Xiaomi» (т. 2 л.д. 97-101)

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> в филиале «Отделение в городе Нижневартовске» КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты срезы ногтевых пластин ФИО2 образцы крови ФИО2 на марлевой салфетке, сорочка (т. 2 л.д. 103-107).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, осмотрены изъятые вырез паласа (напольного покрытия), смыв вещества бурого цвета с пола комнаты на ватной палочке, тряпка светло-розового цвета, 13 отрезков липкой ленты с следами рук размерами 50х30 мм, 69х50 мм, 51х50 мм, 75х60 мм, 52х35 мм, 70х48 мм, 52х51 мм, 50х49 мм, 60х45 мм, 54х48 мм, 51х33 мм, 52х40 мм, 56х51 мм; два смыва вещества бурого цвета на марлевых салфетках в зальной комнате, смыв вещества бурого цвета на марлевой салфетке в спальной комнате, 4 окурка сигарет «Ява», тряпка; смывы с кистей рук на марлевых салфетках, срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия ФИО13, предметы одежды ФИО13: куртка джинсовая, спортивная куртка («олимпийка»), футболка черная, спортивные брюки черные, пара полуботинок, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5A» IMEI 1) №; 2) № с сим-картой «Tele 2»; срезы ногтевых пластин ФИО2, образцы крови ФИО2 на марлевой салфетке, сорочка (т. 2 л.д. 108-116).

Эксперт ФИО7 суду показал, что термины «гематома и «кровоподтёк» являются синонимами. Резаные и рваные раны имеют разные морфологические характеристики. В левой лобной части головы ФИО2 был установлен 

<

данные изъяты>, а не открытая рана. На основании цвета кровоподтеков, данных судебно-гистологического исследования, повреждения, которые входят в комплекс черепно-мозговой травмы, образовались в короткий промежуток времени в пределах 24 часов до наступления смерти. Давность образования кровоподтёков определяется до наступления смерти, время наступления смерти на основании выраженности трупных явлений. Выделить из комплекса повреждений одно, которое являлось бы причиной смерти, нельзя. Любое из повреждений могло привести к кровоизлиянию, как и каждое последующее могло усугубить, и какое из них первичное, а какое усугубило травму, нельзя определить. Все повреждения в области головы оцениваются в комплексе. Удар для образования кровоподтека должен быть нанесен с достаточной силой. Кровоизлияние может иметь вертикальный характер под воздействием силы тяжести. Кроме того, травма зависит от характеристик предмета, которым она нанесена. При кровоизлиянии происходит смещение структур головного мозга, давлением излившейся крови, вследствие этого возникает отек головного мозга. Атеросклеротическая болезнь заключается в нарушении проходимости сосудов. Белковая дистрофия печени развивается при влиянии патологических факторов, таких как алкоголь, жирная пища. Телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться в один момент времени либо в короткий промежуток времени. Весь комплекс повреждений, не мог возникнуть при однократном падении, они располагаются в разных анатомических областях. Расположение трупных пятен свидетельствует о том, что тело после смерти перемещали, то есть переворачивали либо с передней поверхности на заднюю, либо наоборот. Образование крови на полу около кровати из носовых ходов не исключается.

Подсудимым представлена распечатка детализации предоставленных услуг по номеру № оформлен на ФИО8 согласно которой с этого номера неоднократно производились вызовы, в том числе 

<

дата> в ночное время на номер № По утверждению ФИО13, он осуществлял вызов такси. Вместе с тем, вызов и использование такси не исключает возможности совершения подсудимым преступления. 

Защитой указано на сообщение о результате проверки следов рук по дактилоскопическому учёту, согласно которому один из следов, изъятых на месте происшествия, оставлен ФИО9 (т. 1 л.д. 35). Само по себе данное обстоятельство может свидетельствовать, что указанное лицо посещало квартиру ФИО2 О том, что в квартиру часто приходили различные люди с целью употребления спиртного свидетельствуют показания ФИО1 ФИО9, ФИО7. Однако этот факт никак не свидетельствует и не может свидетельствовать о невиновности подсудимого либо о том, что ФИО11 находился на месте происшествия при причинении повреждений ФИО2 

Таким образом, суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО13 в совершении преступления нашла подтверждение и сомнений не вызывает. 

При этом суд принимает за основу показания самого подсудимого, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования. Допросы проводились с участием защитников, что, по мнению суда, исключает возможность применения к ФИО13 какого- либо принуждения. Показания подсудимым давались неоднократно, на протяжении значительного периода времени. Более того, в судебном заседании подсудимый, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал частично, но показал, что наносил потерпевшей удары руками по лицу. Из показаний свидетеля ФИО9 также следует, что ФИО13 сообщил ей о том, что он ударил ФИО9 рукой по лицу за то, что та похитила у него деньги. Свидетели ФИО9 и ФИО12 видели у ФИО13 паспорт гражданина РФ.

Согласно заключениям экспертиз, на одежде подсудимого обнаружена кровь, ему не принадлежащая, которая могла произойти от потерпевшей, а в подногтевом содержимом правой руки ФИО2 и на её ночной сорочке обнаружены следы крови, которые могли произойти от подсудимого. Оснований сомневаться в компетенции и выводах экспертов у суда нет. Доводы ФИО13 о том, что при осмотре у него не обнаружено никаких повреждений, в связи с чем выводы экспертов являются недостоверными, заключения экспертиз не опровергают, поскольку для образования незначительного количества этих следов, обнаруженных лишь в виде примесей, сколько-нибудь серьёзное наружное повреждение не требуется. 

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, у ФИО2 обнаружены множественные повреждения 

<

данные изъяты> 

Такие действия свидетельствуют об умысле подсудимого, поскольку, с учётом жизненного опыта, отсутствия каких-либо психических патологий ФИО13 не мог не осознавать, что множественные удары по голове могут повлечь причинение вреда здоровью, в том числе тяжкого, опасного для жизни, и сознательно допускал такие последствия.

Кроме того, при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО13 должен был и мог предвидеть, что вследствие причинённой им черепно- мозговой травмы может наступить смерть потерпевшей, но, как следует из его действий, не предвидел таких последствий. Так, из исследованных доказательств следует, что после смерти ФИО2 подсудимый находился на месте происшествия продолжительное время и сам вызвал экстренные службы.

Нанесение подсудимым потерпевшей ударов по правой руке потерпевшей и причинение кровоподтёков на правом плече и правой кисти исследованными доказательствами не подтверждается, в связи с чем данные действия следует из обвинения исключить. 

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч 4 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

С учётом выводов экспертизы № от 

<

дата> суд признаёт ФИО13 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, направленным против жизни и здоровья человека, а также личность виновного. Имеющейся в уголовном деле характеристикой УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО13 по прежнему месту проживания характеризуется посредственно, ранее наблюдался у нарколога, в 2018 году привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением спиртным. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, расценивая в качестве неё заявление, озаглавленное как «чистосердечное признание», поскольку подсудимый сообщил в нём сведения о совершении им преступления, которые суд признал достоверными, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО13 ряда заболеваний. Наличие у ФИО13 детей опровергается справкой Управления ЗАГС Администрации г. Нижневартовска (т. 1 л.д. 155), а представленная им совместно с жалобой на постановление о продлении срока содержания под стражей копия свидетельства о рождении данных об отце ребёнка не содержит. Кроме того, суд приходит к выводу, что поводом для преступления не были противоправные или аморальные действия потерпевшей, поскольку в её квартире не были обнаружены ни денежные средства, ни документы ФИО13

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, согласно правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного, не могут быть признаны исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и для снижения категории тяжести преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

По мнению суда, с учётом тяжести и обстоятельств содеянного, достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости и исправление виновного возможно только при реальном отбывании ФИО13 назначенного наказания. На основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО13 компенсации морального вреда, причинённого ей смертью матери, в сумме 1000000 рублей. Согласно требованиям, моральный вред заключается в нравственных страданиях в связи с потерей близкого человека, психическим потрясением и стрессом.

Прокурор исковые требования просила удовлетворить частично, в сумме 800000 рублей.

Согласно правилам статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку виновными действиями подсудимого ФИО1 причинён моральный вред, выразившийся нравственных страданиях в силу потери ближайшего родственника, суд считает, что на ФИО13 следует возложить обязанность денежной компенсации. 

Размер компенсации, с учётом характера нарушения, причинённых страданий, вины подсудимого, действовавшего умышленно по отношению к причинению вреда здоровью и неосторожно по отношению к смерти, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме пятисот тысяч рублей.

Согласно части третьей статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам. Таким образом, вырез паласа, смыв с пола комнаты, тряпку, отрезки липкой ленты со следами рук; два смыва из зальной комнаты, смыв из спальной комнаты, окурки сигарет, тряпка, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин, образцы эпителия ФИО13, срезы ногтевых пластин ФИО2 образцы крови ФИО2 сорочку следует уничтожить. Остальное имущество- куртку джинсовую, спортивную куртку («олимпийка»), футболку, спортивные брюки, пару полуботинок, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5A» с СИМ- картой вернуть ФИО13

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием его в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21.09.2018 года до вступления приговора в силу из расчёта один день за один день.

Взыскать с ФИО13 в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме пятисот тысяч рублей. 

Взыскать с ФИО13 судебные издержки в сумме 4400 рублей. 

Вещественные доказательства, вырез паласа, смыв с пола комнаты, тряпку, отрезки липкой ленты со следами рук; два смыва из зальной комнаты, смыв из спальной комнаты, окурки сигарет, тряпка, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин, образцы эпителия ФИО13, срезы ногтевых пластин ФИО2 образцы крови ФИО2 сорочку -уничтожить. Остальное имущество- куртку джинсовую, спортивную куртку («олимпийка»), футболку, спортивные брюки, пару полуботинок, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5A» с СИМ- картой- вернуть ФИО13. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.В.Пиюк