ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Месягутово 17 июня 2025 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Булатовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО14, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 14.03.2025 года, около 23.30 часов, сорвав запорное устройство в виде навесного замка с входной двери в чулан 

<

адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, проник в чулан вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА 190К» серии «КОМПАКТ», стоимостью 7499,00 руб., угловую шлифовальную машину марки «IBRAIT» BAG150/1400R, стоимостью 3551,00 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 11050,00 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний, подсудимый в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ранее ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Так в ходе следствия, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО10 показал:

На вопрос следователя подозреваемому: Вам ваши права разъяснены. Они вам понятны?

Подозреваемый ФИО3 показал: Да, ему его права разъяснены, они ей понятны. 

На вопрос следователя подозреваемому: На данный момент вы находитесь в наркотическом или алкогольном опьянении? 

Подозреваемый ФИО3 показал: нет, он абсолютно трезв. 

На вопрос следователя подозреваемому: Перед допросом на Вас оказывалось какое-либо давление?

Подозреваемый ФИО3 показал: не оказывалось. 

На вопрос следователя подозреваемому: Была ли вам дана возможность до допроса на консультацию с адвокатом?

Подозреваемый ФИО3 показал: Да, такая возможность была предоставлена. 

По существу заданных ему вопросов может пояснить, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Также ему разъяснено, что его показания в дальнейшем могут быть использованы как доказательства, даже при последующем отказе от них. Показания дает добровольно, без оказания какого-либо давления следователем или сотрудниками полиции. Официально трудоустроен в ГУП РБ «Дуванское лесничество» в должности разнорабочего. 14.03.2025 он вечером в 18:00 часов вышел с работы, по дороге зашел в магазин «Красное$Белое», где купил бутылку объемом 0,5 литра водки «Перцовая» стоимостью 450 рублей, пришел домой и начал употреблять спиртное. Около 23:00 часов спиртное у него закончилось, но ему еще хотелось выпить, так как впереди были выходные и можно было расслабиться после трудовой недели. Денег на спиртное у него не было, супруга на спиртное денег ему не дает, а также время было уже позднее и спиртное негде было купить. После этого он решил пойти на улицу и найти спиртное. Он вышел на улицу около 23:20 часов и пошел по 

<

адрес>. Когда проходил мимо 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1, он решил зайти к нему, света у него не было, но он подумал, что он спит и решил его разбудить. Он зашел во двор дома Потерпевший №1, но на дверях чулана висел замок, дверь была заперта. Он подумал, что у Потерпевший №1 может быть что-то ценное и решил попробовать зайти к нему в дом. После чего он подошел к двери чулана, осмотрел навесной замок, дернул за замок и он открылся. Он прошел в чулан, при этом светил себе включенным экраном телефона, чтобы нигде не запнуться. В чулане на полу он увидел сварочный аппарат и болгарку, которые он решил забрать себе для личного пользования, так как в хозяйстве у него нет было сварочного аппарата и болгарка по мощности была лучше его. В дом к Потерпевший №1 он заходить не стал, так как в чулане обнаружил ценные предметы. Затем, когда он с похищенным вышел из дома, он закрыл за собой двери чулана, навесной замок повесил обратно, при этом замок защелкнулся, как будто он его и не открывал. В это время на улице светили фонари и во дворе он увидел два автомобильных литых дюралевых диска, которые он также решил забрать с собой, чтобы сдать их на металл. Для этого он повесил сварочный аппарат на плечо, болгарку засунул под фуфайку, а два автомобильных литых дюралевых диска взял в обе руки, после чего ушел к себе домой и лег спать. Похищенное имущество он положил в предбанник. 17.03.2025 к нему домой приехали сотрудники полиции и он сознался в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и выдал все похищенное.

На вопрос следователя к подозреваемому ФИО3: что послужило причиной совершения Вами преступления?

Подозреваемый ФИО3 показал: желание еще выпить. 

Свою вину в том, что он совершил кражу сварочного аппарата инверторного марки «РЕСАНТА 190К» серии «КОМПАКТ», угловой шлифовальной машины марки «IBRAIT» BAG150/1400R, двух автомобильных литых дюралевых диска R15, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Каких-либо финансово-кредитных обязательств между ним и Потерпевший №1 не имеется, Потерпевший №1 ему ничего не должен, он ему также ничего не должен. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† (л.д.72-75) При допросе в качестве обвиняемого ФИО3, показал: На вопрос следователя обвиняемому ФИО3: Вам ваши права разъяснены. Они вам понятны? Обвиняемый ФИО3 показал: Да, ему его права разъяснены, они ему понятны. На вопрос следователя обвиняемому ФИО3: На данный момент вы находитесь в наркотическом или алкогольном опьянении? Обвиняемый ФИО3 показал: нет, она абсолютно трезва. На вопрос следователя обвиняемому ФИО3: Перед допросом на Вас оказывалось какое-либо давление? Обвиняемый ФИО3 показал: не оказывалось. На вопрос следователя обвиняемому ФИО3: Была ли вам дана возможность до допроса на консультацию с адвокатом? Обвиняемый ФИО3 показал: Да, такая возможность была предоставлена. На момент проведения следственных действий в услугах переводчика не нуждается, показания дает добровольно в присутствии защитника. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна. Официально трудоустроен ГУП РБ «Дуванское лесничество» в должности разнорабочего. Он уведомлен о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает и поддерживает полностью, более ему добавить нечего. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. Все произошло так, как изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Действительно, 14.03.2025 он около 23:30 часов пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> Д., с целью продолжить употреблять спиртные напитки. Когда он пришел к Потерпевший №1, то двери его дома были закрыты на навесной замок. После этого он решил проникнуть в дом к Потерпевший №1, чтобы найти там что-то ценное. Он с усилием дернул за навесной замок, который открылся, после чего он прошел в чулан дома, подсвечивая себе экраном мобильного телефона, где на полу чулана обнаружил сварочный аппарат и болгарку, которые решил забрать себе. Он забрал сварочный аппарат и болгарку, в помещение дома проходить не стал, вышел из чулана, закрыл за собой дверь, навесной замок повесил обратно, как он и был. После чего во дворе дома он увидел два автомобильных литых диска, которые также решил забрать. Для этого он повесил сварочный аппарат на плечо, болгарку засунул себе под фуфайку, а два диска взял в обе руки и ушел к себе домой. Также может пояснить, что каких-либо финансово-кредитных обязательств между ним и Потерпевший №1 не имеется, Потерпевший №1 ему ничего не должен, он также ему ничего не должен. В свое отсутствие Потерпевший №1 ему разрешения в его дом заходить не давал, также он не давал ему разрешения забирать принадлежащее ему имущество. Ранее около 3 лет назад он бывал в доме Потерпевший №1 в его присутствии. Свою вину в том, что он совершил кражу совершил кражу сварочного аппарата инверторного марки «РЕСАНТА 190К» серии «КОМПАКТ», угловой шлифовальной машины марки «IBRAIT» BAG150/1400R, двух автомобильных литых дюралевых диска R15, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 92-95) После оглашения показаний подсудимый ФИО3 свои показания, данные ранее в ходе следствия, поддержал в полном объёме. Кроме показаний подсудимого вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Так потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя, ввиду его неявки, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показ

(л.д.72-75)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3, показал:

На вопрос следователя обвиняемому ФИО3: Вам ваши права разъяснены. Они вам понятны?

Обвиняемый ФИО3 показал: Да, ему его права разъяснены, они ему понятны. 

На вопрос следователя обвиняемому ФИО3: На данный момент вы находитесь в наркотическом или алкогольном опьянении? 

Обвиняемый ФИО3 показал: нет, она абсолютно трезва. 

На вопрос следователя обвиняемому ФИО3: Перед допросом на Вас оказывалось какое-либо давление?

Обвиняемый ФИО3 показал: не оказывалось. 

На вопрос следователя обвиняемому ФИО3: Была ли вам дана возможность до допроса на консультацию с адвокатом?

Обвиняемый ФИО3 показал: Да, такая возможность была предоставлена. 

На момент проведения следственных действий в услугах переводчика не нуждается, показания дает добровольно в присутствии защитника. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна. Официально трудоустроен ГУП РБ «Дуванское лесничество» в должности разнорабочего. Он уведомлен о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает и поддерживает полностью, более ему добавить нечего. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. Все произошло так, как изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Действительно, 14.03.2025 он около 23:30 часов пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО13, с целью продолжить употреблять спиртные напитки. Когда он пришел к Потерпевший №1, то двери его дома были закрыты на навесной замок. После этого он решил проникнуть в дом к Потерпевший №1, чтобы найти там что-то ценное. Он с усилием дернул за навесной замок, который открылся, после чего он прошел в чулан дома, подсвечивая себе экраном мобильного телефона, где на полу чулана обнаружил сварочный аппарат и болгарку, которые решил забрать себе. Он забрал сварочный аппарат и болгарку, в помещение дома проходить не стал, вышел из чулана, закрыл за собой дверь, навесной замок повесил обратно, как он и был. После чего во дворе дома он увидел два автомобильных литых диска, которые также решил забрать. Для этого он повесил сварочный аппарат на плечо, болгарку засунул себе под фуфайку, а два диска взял в обе руки и ушел к себе домой. Также может пояснить, что каких-либо финансово-кредитных обязательств между ним и Потерпевший №1 не имеется, Потерпевший №1 ему ничего не должен, он также ему ничего не должен. В свое отсутствие Потерпевший №1 ему разрешения в его дом заходить не давал, также он не давал ему разрешения забирать принадлежащее ему имущество. Ранее около 3 лет назад он бывал в доме Потерпевший №1 в его присутствии. 

Свою вину в том, что он совершил кражу совершил кражу сварочного аппарата инверторного марки «РЕСАНТА 190К» серии «КОМПАКТ», угловой шлифовальной машины марки «IBRAIT» BAG150/1400R, двух автомобильных литых дюралевых диска R15, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

(л.д. 92-95)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 свои показания, данные ранее в ходе следствия, поддержал в полном объёме.

Кроме показаний подсудимого вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя, ввиду его неявки, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что он проживает по вышеуказанному адресу один. Официально трудоустроен в ООО «Альмакор Групп» г.Екатеринбург Свердловской области в должности сварщика. Работает вахтовым методом 30/30, то есть 30 дней работает — находится на вахте, 30 дней отдыхает - приезжает домой. Заработная плата составляет за два месяца 75000 рублей. С 15 февраля 2025 года по 15 марта 2025 года он находился на работе в г. Екатеринбург. Домой приехал вечером 15.03.2025. Когда приехал домой, то обнаружил, что из чулана пропали сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА 190К» серии «КОМПАКТ», который он приобрел в конце ноября 2024 года стоимостью 8000 рублей, угловая шлифовальная машина марки «IBRAIT» BAG150/1400R в конце мая 2024 года стоимостью более 4000 рублей, а также со двора дома пропали два автомобильных литых дюралевых диска R15, которые для него материальной ценности не представляют, так как для эксплуатации непригодны, деформированы и местами сломаны. По факту кражи принадлежащего ему имущества он обратился в отдел полиции 17.03.2025, так как самостоятельно пропавшие вещи найти не смог, да и не знал, где их искать. Также может пояснить, что вход в его дом осуществляется через дощатый чулан, где имеются две входные двери. Первая дверь расположена прямо при входе во двор дома, которую он закрывает на навесной замок, при этом может пояснить, что ключи от дома оставляет рядом с дверью под доской. Вторая дверь расположена напротив первой с другой стороны чулана, и которую он всегда закрывает изнутри на две деревянные вертушки, снаружи вторую дверь он не запирает, так как она всегда закрыта изнутри. Когда он уезжал на вахту, он как обычно закрыл обе двери, вторую закрыл изнутри на две деревянные вертушки, первую дверь закрыл на навесной замок и ключ, как обычно повесил под доску возле двери. В его отсутствие кто-либо за его домом не присматривает. О том, что он оставляет ключи дома под доской двери чулана кто-либо не знает, сам он об этом никому не говорил. Когда приехал с работы, то как обычно достал ключ из под доски, открыл дверь чулана, прошел в дом, обратил внимание, что вторая дверь как обычно закрыта на две деревянные вертушки, что-либо подозрений у него не вызвало, затем оставил сумки, пошел за дровами и обнаружил, что во дворе пропали два автомобильных литых дюралевых диска R15. После чего затопил печь в доме и пошел по дому, чтобы посмотреть не пропало ли еще что-то в доме и когда вышел в чулан, то обнаружил, что пропали сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА 190К» серии «КОМПАКТ» и угловая шлифовальная машина марки «IBRAIT» BAG150/1400R. Сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА 190К» серии «КОМПАКТ» был приобретен в конце ноября 2024 года стоимостью 8000 рублей, был технически исправен, без повреждений, на него недавно истекла гарантия; угловая шлифовальная машина марки «IBRAIT» BAG150/1400R была приобретена в конце мая 2024 года стоимостью более 4000 рублей, была технически исправна, повреждений не имела. О том, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ранее ему знакомый ФИО3 ФИО15, житель 

<

адрес> Республики Башкортостан, ему стало известно от сотрудников полиции. По данному факту может пояснить, что у него с ФИО3 финансово-кредитных обязательств не имеется, он ФИО3 ничего не должен, ФИО3 ему также ничего не должен. В последний раз ФИО3 был у него в доме около 3 лет назад в его присутствии. Разрешения проникать в его дом в его отсутствие он ФИО3 либо еще кому-то не давал. Также он не давал разрешения ФИО3 забирать принадлежащее ему имущество. В данном случае ему был причинен материальный ущерб в размере около 12000 рублей. По данному факту претензии к ФИО3 имеет, судится желает. 

(л.д.31-33)

В ходе дополнительного допроса потерпевший показал, что он ранее данные показания в качестве потерпевшего подтверждает и полностью поддерживает. С ущербом согласно заключения эксперта в размере 11050 рублей согласен. Данный ущерб для него значительным не является, так как заработок у него составляет 75000 рублей, проживает он один, финансово-кредитных обязательств не имеет, сумма ежемесячных коммунальных платежей составляет 3000 рублей. Также может пояснить, что он проживаю в доме, принадлежащем его бывшей сожительнице ФИО4. За съем жилья он деньги не платит, согласно устной договоренности он платит только за потребленную электроэнергию, дом на дровяном отоплении. Ключи от его дома имеются только у него, и как он раньше говорил, что когда он уезжает на вахту, он ключи оставляет под доской рядом с дверью чулана. О том, что он хранит там ключи, знает только он, кому-либо он об этом не говорил. 

(л.д.34-35)

Свидетель ФИО4, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, в ходе следствия показал, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сожителем ФИО5. У нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором в настоящее время проживает ее бывший сожитель Потерпевший №1. Потерпевший №1 проживает в указанном доме на основании устной договоренности и оплачивает только электроэнергию, газового отопления в доме нет. Ей известно, что Потерпевший №1 ездит на заработки вахтовым методом и в период с 15.02.2025 по 15.03.2025 он находился на вахте. В отсутствие Потерпевший №1 она в дом не ходит, ключей от 

<

адрес> у нее не имеется. 

(л.д.64-67)

Судом оценены приведенные показания потерпевшего, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ФИО3 преступлении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Дуванскому району за № 817от 17.03.2025, согласно которому заявитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>, сообщил о том, что со двора украли сварочный аппарат, болгарку, тормозные барабаны от а/м Нива. 

(л.д.5)

Заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Дуванскому району за № 817 от 17.03.2025 о том, что заявитель Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15.02.2025 по 15.03.2025 похитило два алюминиевых диска, а также сварочный аппарат марки «Ресанта 190» и угловую шлифовальную машину марки «Ибрайт 1400W BAG 150/1400R», чем причинило значительный материальный ущерб. Ущерб оценивает в 20000 рублей. 

(л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2025 и таблицей фотоиллюстраций, согласно которых осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Со слов заявителя в чулане на полу лежали сварочный аппарат марки «Ресанта 190» и УШМ (болгарка), которые он не обнаружил ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. 

(л.д.9-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2025 и таблицей фотоиллюстраций, согласно которых осмотром установлено, что по адресу: 

<

адрес>, пер. Медицинский, 7А 

<

адрес> Республики Башкортостан расположен опорный участковый пункт, в который добровольно принес сварочный аппарат марки РЕСАНТА инверторный серия КОМПАКТ 190К, болгарку УШМ IBRAIT 1400W BAG150/1400R, 2 литых диска в неисправном состоянии неустановленной марки (дюралевые) KBA43283, гражданин ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

(л.д.19-26)

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2025 и таблицей фотоиллюстраций, согласно которых осмотрены:

-сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА 190К» серии «КОМПАКТ». Сварочный аппарат в металлическом корпусе серого цвета, на котором имеется надпись печатными буквами оранжевого цвета: «РЕСАНТА Сварочный аппарат инверторный Серия «КОМПАКТ» 190К», с ремнем для ношения и проводами на концах с держателем и массой провода. На корпус сварочного аппарата краской черного цвета нанесена информационная табличка с указанием физико-технических данный, наименования: САИ 190К и страны изготовителя: Сделано в КНР; 

-угловая шлифовальная машина марки «IBRAIT» BAG150/1400R. УШМ в корпусе оранжевого цвета с проводом и ключом, на копусе УШИ имеется информационная табличка: «IBRAIT BAG150/1400R 1400W • 220V • 50/60 Hz • IP20; Арт. 21.01.116 019; Сделано в КНР; ВТ2106110120»

-два автомобильных литых дюралевых диска R15 имеют повреждения, царапины, значительные потертости по всей окружности, местами сколы. 

(л.д.54-61)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.03.2025, согласно которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА 190К» серии «КОМПАКТ», угловая шлифовальная машина марки «IBRAIT» BAG150/1400R и два автомобильных литых дюралевых диска R15. Вещественные доказательства: сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА 190К» серии «КОМПАКТ», угловая шлифовальная машина марки «IBRAIT» BAG150/1400R и два автомобильных литых дюралевых диска R15 переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Дуванскому району. 

(л.д.62)

Заключением эксперта №2803/24-119 от 28.03.2025, согласно которому: 

-стоимость представленного на оценку сварочного аппарата инверторного марки «Ресанта 190К» серии «КОМПАКТ» по состоянию на 14.03.2025, ранее использовавшегося, составляет 7499 (семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей;

-стоимость представленной на оценку угловой шлифовальной машины марки «IBRAIT» BAG150/1400R по состоянию на 14.03.2025, ранее использовавшейся, составляет 3551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль.

(л.д.42-51)

Протоколом проверки показаний на месте от 27.03.2025 и таблицей фотоиллюстраций, согласно которым, находясь у административного здания участкового пункта полиции № 7 Отдела МВД России по Дуванскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Медицинский, 

<

адрес>А, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Дневаловой Р.А., заявил о необходимости проехать на 

<

адрес>, где он покажет и расскажет об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и указал направление движения в сторону 

<

адрес>, находясь на 

<

адрес> подозреваемый ФИО3 указал на дом № 11 по ул. Комарова. Затем, пройдя по двор дома № 11, подозреваемый ФИО3 указал на дверь чулана и пояснил, что 14.03.2025, когда он пришел к своему знакомому Потерпевший №1 данная дверь была закрыта на навесной замок. Подозреваемый ФИО3 также пояснил, что он открыл данный навесной замок путем сдергивания замка при физическом усилии замок открылся, после чего он прошел в чулана дома. Далее подозреваемый ФИО3 указал на место в чулане, где он обнаружил сварочный аппарат и болгарку, которые похитил. После чего, подозреваемый ФИО3 указал на место во дворе дома № 11, где он обнаружил два автомобильных литых, которые он также похитил, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Также подозреваемый ФИО3 пояснил, что когда он вышел из чулана дома, он закрыл за собой дверь и повесил замок на место.

(л.д.79-86)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст.74 УПК РФ и ч.2 ст.50 Конституции РФ.

Согласно ст.158 УК РФ кража-это тайное хищение чужого имущества.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Объективная сторона хищения заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно п.18 того же Пленума под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

На основании изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого ФИО3 на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, так как на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, беременность супруги.

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось как в даче подробных и последовательных показаний, а так же в добровольной выдаче похищенного имущества, при отсутствии у органов предварительного следствия выяснить местонахождение этого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому, при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, факт полного признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что существует возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 ФИО18 не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора, в течение испытательного срока регулярно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить орган ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА 190К» серии «КОМПАКТ», угловая шлифовальная машина марки «IBRAIT» BAG150/1400R и два автомобильных литых дюралевых диска R15 - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.