П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06 ноября 2019 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И., 

при секретаре Орловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Капустиной Е.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коваленко Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-417/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отобрано обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами следствия обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 5000 рублей, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, из-за отказа Потерпевший №1 пойти домой, умышленно, нанес несколько ударов руками по лицу и телу Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтеков в подключичной области слева и предплечья слева, относящиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека к категории не причинивших вреда здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, что влечет уголовную ответственность. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред им заглажен в добровольном порядке полностью, способом и размером заглаживания вреда она удовлетворена, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, они продолжают семейные отношения, ведут общее хозяйство, воспитывают совместных детей.

Подсудимый ФИО1 поддержав заявление потерпевшей, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей помирился, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием. 

Подсудимый ФИО1 на прекращение дела за примирением с потерпевшей согласен. 

Защитник подсудимого – адвокат Коваленко Е.В. ходатайство потерпевшей поддержала в полном объеме, пояснив, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, считает, что он заслуживает прощения.

Государственный обвинитель Капустина Е.Б. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ссылаясь на принцип неотвратимости наказания. 

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Коваленко Е.В., государственного обвинителя Капустиной Е.Б., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

В силу ч.1 ст.11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять участникам уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемому, потерпевшему их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. 

При принятии решения по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, степень общественной опасности совершенного преступления и принимает во внимание иные данные о личности обвиняемого. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Ранее ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается сведениями, предоставленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, преступление совершил впервые. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах в ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. 

Судом также установлено, что между ФИО1 и Потерпевший №1 состоялось примирение, о чем представлены письменные заявления, вред подсудимым возмещен полностью, способом и размером заглаживания вреда потерпевшая Потерпевший №1 удовлетворена, претензий к подсудимому не имеет, не желает, чтобы супруг был наказан, считая, что он полностью загладил свою вину, и произошедшее стало для него уроком. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности исправления ФИО1 без применения к нему мер уголовно-правового характера. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Тайшетскому межрайонному прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.И.Лукьянова