Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2020 года

Дело № 2-114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 03 февраля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г., 

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации МО г. Алапаевск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации МО г. Алапаевск о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (далее - спорное жилое помещение).

В обоснование заявленных требований ФИО5 в судебном заседании указал на то, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Другая ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, приходившемуся истцу отчимом. После смерти ФИО1 наследников нет, наследство в виде принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру никто не принял. После смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вселился в указанную квартиру вместе со своей семьей, где проживает по настоящее время, делает косметический ремонт, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает налоги и коммунальные услуги. ФИО5, будучи наследником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, пользуется всей квартирой как своей собственной, открыто, добросовестно и непрерывно, проживает в ней, поэтому считает, что приобрел право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО1 Его права никто не оспаривал и не оспаривает.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевске в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что просит принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве указал, что ничьих прав на недвижимое имущество в силу своей компетенции, Управление оспаривать не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 пояснила, что истец ФИО5 приходится ей мужем. Квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой их семья проживает более 23 лет, принадлежала матери мужа ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и его отчиму ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 родственников не было. В настоящее время в данной квартире проживает их дочь с внучкой.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 пояснила, что знакома с семьей истца ФИО5 более 20 лет, примерно с 1997. С того времени они уже проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, она часто приходила к ним в гости. На эту квартиру никто не претендует, ФИО5 платит за квартиру, считает ее своей.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из контрольного талона к ордеру на жилое помещение от 30.10.1992 (л.д. 19), договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12.04.1993 (л.д. 15-17), свидетельств о смерти (л.д. 14), свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.1996 года (л.д. 18), сообщения СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Алапаевское БТИ» № от 25.12.2019 (л.д. 30) следует, что истцу ФИО5 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 другая ? доля.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел не заводилось.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области № от 14.01.202 следует, что в инспекции отсутствуют сведения в отношении объекта – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения Алапаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № (л.д. 33) следует, что заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не поступали. В Едином государственном реестре недвижимости права на данный объект не зарегистрированы, дело правоустанавливающих документов отсутствует.

Из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу № от 26.12.2019 следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Как следует из объяснений стороны истца, показаний свидетелей, справки МИФНС №23 по Свердловской области об отсутствии задолженности (л.д. 21), справки о состоянии задолженности Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» от 26.11.2019 (л.д. 22), квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги и чеков (л.д. 36-51), истец ФИО5 с 1996 года, то есть после смерти матери, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, в том числе спорной жилой долей, как собственной.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Так как судом установлено, что спорное имущество с 1995 г. никому не принадлежало, суд с учетом того, что истец после истечения трехлетнего срока исковой давности, в течение срока, превышающего пятнадцатилетний срок приобретательной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным недвижимым имуществом, суд на основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает признать за ФИО5 право собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретальной давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Иск ФИО5 к Администрации МО г. Алапаевск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5, 

<

данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкина