Приговор

 

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романовой С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 18 января 2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 часов 19 минут 3 апреля 2023 года (23 часа 19 минут 2 апреля 2023 года по МСК), находясь по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 предоставила ФИО1 доступ к своему мобильному приложению Сбербанк онлайн, где имелась информация по дебетовой платежной (кредитной) карче 

<

данные изъяты> № № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО5 в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В это время, то есть не позднее 00 часов 19 минут 3 апреля 2023 года (23 часа 19 минут 2 апреля 2023 года по МСК), находясь по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств ФИО7, находящихся на дебетовой платежной (кредитной) карте 

<

данные изъяты> № № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО7 в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

После этого, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 3 апреля 2023 года по 5 апреля 2023 года ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «

<

данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне, зашел в Личный кабинет ФИО7, где умышленно, бесконтактным способом путем проведения операций по переводам денежных средств, тайно похитил со счета 

<

данные изъяты> №, привязанного к платежной (банковской) карте 

<

данные изъяты> № №, открытой на имя ФИО7 в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО7, на сумму 50 000 рублей, а именно:

3 апреля 2023 года в 00 часов 19 минут (2 апреля 2023 года 23 часа 19 минут по МСК) на сумму 1000 рублей;

3 апреля 2023 года в 00 часов 20 минут (2 апреля 2023 года 23 часа 20 минут по МСК) на сумму 1000 рублей;

3 апреля 2023 года в 00 часов 21 минута (2 апреля 2023 года 23 часа 21 минута по МСК) на сумму 1000 рублей;

3 апреля 2023 года в 00 часов 21 минута (2 апреля 2023 года 23 часа 21 минута по МСК) на сумму 1000 рублей;

3 апреля 2023 года в 00 часов 22 минуты (2 апреля 2023 года 23 часа 22 минуты по МСК) на сумму 000 рублей;

3 апреля 2023 года в 00 часов 22 минуты (2 апреля 2023 года 23 часа 22 минуты по МСК) на сумму 1000 рублей;

3 апреля 2023 года в 00 часов 22 минуты (2 апреля 2023 года 23 часа 22 минуты по МСК) на сумму 1000 рублей;

3 апреля 2023 года в 00 часов 23 минуты (2 апреля 2023 года 23 часа 23 минуты по МСК) на сумму 1000 рублей;

3 апреля 2023 года в 00 часов 23 минуты (2 апреля 2023 года 23 часа 23 минуты по МСК) на сумму1000 рублей;

3 апреля 2023 года в 00 часов 24 минуты (2 апреля 2023 года 23 часа 24 минуты по МСК) на сумму 1000 рублей;

5 апреля 2023 года в 00 часов 33 минуты (4 апреля 2023 года 23 часа 33 минуты по МСК). Перевод с карты на сумму 20000 рублей SBOL перевод 2200****4741;

5 апреля 2023 года в 00 часов 33 минуты (4 апреля 2023 года 23 часа 33 минуты по МСК) на сумму 600 рублей;

5 апреля 2023 года в 18 часов 41 минуту (17 часов 41 минуту по МСК) на сумму 1300 рублей;

5 апреля 2023 года в 18 часов 41 минуту (17 часов 41 минуту по МСК) на сумму 1300 рублей;

5 апреля 2023 года в 18 часов 42 минуты (17 часов 42 минуты по МСК ) на сумму 1300 рублей;

5 апреля 2023 года в 18 часов 42 минуты (17 часов 42 минуты по МСК) на сумму 1300 рублей;

5 апреля 2023 года в 18 часов 43 минуты (17 часов 43 минуты по МСК) на сумму 1400 рублей;

5 апреля 2023 года в 18 часов 43 минуты (17 часов 43 минуты по МСК) на сумму 1400 рублей;

5 апреля 2023 года в 18 часов 44 минуты (17 часов 44 минуты по МСК) на сумму 1400 рублей;

5 апреля 2023 года в 18 часов 45 минут (17 часов 45 минут по МСК) на сумму 1400 рублей;

5 апреля 2023 года в 18 часов 48 минут (17 часов 48 минут по МСК) на сумму 1400 рублей;

5 апреля 2023 года в 18 часов 48 минут (17 часов 48 минут по МСК) на сумму 1400 рублей;

5 апреля 2023 года в 18 часов 48 минут (17 часов 48 минут по МСК) на сумму 1400 рублей;

5 апреля 2023 года в 18 часов 49 минут (17 часов 49 минут по МСК) на сумму 1400 рублей;

5 апреля 2023 года в 18 часов 49 минут (17 часов 49 минут по МСК) на сумму 1400 рублей

5 апреля 2023 года в 18 часов 50 минут (17 часов 50 минут по МСК) на сумму 1400 рублей;

5 апреля 2023 года в 18 часов 50 минут (17 часов 50 минут по МСК) на сумму 200 рублей.

Таким образом, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счёта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал показания, в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив, что с ноября 2022 года он проживал с потерпевшей Потерпевший №1 В один из дней в апреле 2023 года он попросил у Потерпевший №1 перевести ему на телефон денежные средства в сумме 1000 рублей. Она сказала, чтобы он сам перевел денежные средства и отдала ему свой сотовый телефон, в котором было установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты>. Зайдя в личный кабинет в данном мобильном приложении, он увидел, что у Потерпевший №1 имеется кредитная банковская карта, на которой имеются денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего, не ставя в известность Потерпевший №1, он через свой сотовый телефон зашел в личный кабинет ФИО9 в мобильном приложении 

<

данные изъяты>, и, имея доступ к данной кредитной карте, осуществлял переводы с кредитной карты ФИО7 на свой абонентский помер, с помощью которого в дальнейшем приобретал танки в игре. Всего с банковского счета кредитной карты Потерпевший №1 он перевел денежные средства на сумму 50 000 рублей. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами с кредитной карты Потерпевший №1 ему не разрешала.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав показания свидетеля, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что с ноября 2922 года проживает с ФИО1 У нее имеется кредитная карта 

<

данные изъяты>, которую ей выдали в отделении 

<

данные изъяты>, с кредитным лимитом 50 000 рублей. В один из дней в августе 2023 года она пошла в отделение 

<

данные изъяты>, чтобы снять пенсию. Сотрудница банка сообщила, что у нее имеется задолженность по кредитной карте, а именно в период времени со 2 апреля 2023 года по 5 апреля 2023 года с ее кредитной карты списано 50 000 рублей. Она обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии ей стало известно, что денежные средства с ее кредитной карты переводил на свой телефон ФИО1 Денежными средствами, находящимися на счете ее кредитной карты, пользоваться ФИО1 она не разрешала. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным. В настоящее время ущерб ФИО1 возмещен, претензий к нему она не имеет.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен смартфон марки «Ксяоми» и смс-сообщения уведомления с номера 900 о списании денежных средств (л.д. 4-6).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комнаты 

<

адрес> (л.д. 68-69).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъята сим-карта оператора ООО «

<

данные изъяты>» № с абонентским номером №, детализации счета за период с 31 марта 2023 года по 7 апреля 2023 года по абонентскому номеру №, скрин-шоты реквизитов виртуальной карты и транзакции денежных средств в сумме 20000 рублей (л.д. 17-19).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена сим-карта оператора ООО «

<

данные изъяты>» № с абонентским номером №, детализации счета за период с 31 марта 2023 года по 7 апреля 2023 года по абонентскому номеру №, скрин-шоты реквизитов виртуальной карты и транзакции денежных средств в сумме 20000 рублей, справка 

<

данные изъяты> и выписка из 

<

данные изъяты> (л.д. 41-46).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства с дебетовой платежной (кредитной) карты 

<

данные изъяты> № № с банковским счетом №, открытым на се имя (л.д. 3).

Рапортом сотрудника о/у ОУР МУ МВД РФ «Эшельсское» о задержании ФИО2 за совершение преступления (л.д. 16).

Выпиской движения денежных средств по дебетовой платежной (кредитной) карте 

<

данные изъяты> № № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, согласно которой были произведены списания денежных средств па сумму 50 000 рублей (л.д. 78).

Распиской о возмещении ущерба (л.д. 106).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из ее показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ею суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с ее стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей переведя с банковского счета банковской карты последней денежные средства в сумме 50 000 рублей. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для потерпевшей и посторонних лиц.

Признавая ущерб значительным для потерпевшего, суд исходит как из стоимости похищенного, которая превышает 5 000 рублей, так и материального положения потерпевшей. 

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается, показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, впервые совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого невозможно назначение иного наказания, чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, и то, что он совершил преступление впервые, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания. При этом оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление впервые, он полностью возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимого заглажен иной вред и возмещены иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с совершением в отношении него преступного деяния. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория данного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом потерпевшая пояснила, что причиненный подсудимым вред полностью заглажен, принесены извинения, а потому никаких претензий она не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, которого она простила.

Подсудимый пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив указанное ходатайство, заявленное потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести, а также с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Салямину В.Н., осуществлявшего защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 9233 рубля, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного ему к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 9233 (девять тысяч двести тридцать три) рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сим-карту оператора ООО «

<

данные изъяты>» № с абонентским номером № – вернуть по принадлежности ФИО1; детализации счета по абонентскому номеру №, скрин-шоты реквизитов виртуальной карты и транзакции денежных средств в сумме 20000 рублей; справку 

<

данные изъяты> и выписку из 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина