Уголовное дело № 10-38/18

Поступило в суд: 21.09.18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 24 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского районного суда Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Усова А.С.

с участием:

прокурора Кочакова М.М., 

защитника адвоката Зайцевой О.Ю.,

представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Бессараб Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Першакова Д.В. на постановление и.о. мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21 августа 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ..., гражданину ..., проживающему в 

<

адрес>, осуждённому приговором мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 14 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ заменена не отбытая часть наказания на лишение свободы, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21 августа 2018 года удовлетворено представление начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, ФИО1 заменена не отбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 14 мая 2018 года, в виде обязательных работ сроком 80 часов, на лишение свободы сроком 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В своей апелляционной жалобе защитник ФИО1 адвокат Першаков Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, представление начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении несовершеннолетнего ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку осуждённый от отбывания наказания злостно не уклонялся.

В судебном заседании адвокат Зайцева О.Ю. доводы жалобы поддержала, указав, что несовершеннолетним осуждённым не назначается колония-поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Прокурор Кочаков М.М. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката Першакова Д.В. без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. 

Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав. В том числе осуждённому разъясняются права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в частности право заявлять отводы.

Вопреки этому требованию закона мировой судья Мазалова Е.В., рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1, не объявила состав суда, не сообщила, кто является обвинителем, защитником, а также секретарём судебного заседания, не разъяснила право заявлять отводы участникам судебного разбирательства.

Вместо этого мировой судья Мазалова Е.В. разъяснила осуждённому ФИО1 права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу ст. 428 УПК РФ в судебное заседание вызывается законный представитель несовершеннолетнего осуждённого.

Между тем из представленных материалов видно, что законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 при рассмотрении в отношении него представления в судебное заседание не вызывался, о дате и месте судебного заседания не извещался.

Кроме того, указав в своём постановлении, что не отбытый ФИО1 срок обязательных работ составляет 66 часов, в резолютивной части постановления мировой судья в противоречие собственному выводу указал заменить не отбытую осуждённым часть наказания сроком 80 часов обязательных работ на 8 дней лишения свободы.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

Вопреки этому положению закона отбывать наказание несовершеннолетний Чупрышев А.В. мировым судьёй направлен в колонию-поселение.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника ФИО1 адвоката Першакова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21 августа 2018 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.

Судья: /подпись/