Судья 1-й инстанции Волкова Н.В. Дело № 22-685/25

УИД 76RS0022-01-2024-004066-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 апреля 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н., 

с участием прокурора Руслова М.В.,

адвоката Юрченко Е.Т.,

осуждённого ФИО1 (видеоконференц-связь),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 февраля 2025 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 22.10.2018 Рыбинским городским судом Ярославской области (с учётом апелляционного определения Ярославского областного суда от 04.12.2018) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытии срока наказания 22.09.2021,

- 13.02.2023 Заволжским районным судом г. Ярославля по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии срока наказания 05.04.2024,

осуждён:

- по пяти преступлениям по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 07.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Расходы по оплате труда адвоката Копицына А.С. в размере 8 904 рубля отнесены на счёт федерального бюджета. ФИО1 освобождён от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Юрченко Е.Т. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Руслова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за пять грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, а также за покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённые при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

Просит снизить ему срок наказания. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, в апелляционной жалобе не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по пяти преступлениям по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным. 

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал полные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах содеянного, в том числе, неизвестных органу дознания, принял участие в осмотре видеозаписей с мест совершения преступлений и дал по ним подробные пояснения; состояние здоровья ФИО2, страдающего рядом заболеваний, ...; состояние здоровья членов семьи ФИО1; наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья