Дело № 12-205/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2017 года г. Хабаровск 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Архипова К.А., рассмотрев дело по жалобе администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края на постановление № 1238 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1 от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1238 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1 о назначении административного наказания от 06 июля 2017 года юридическое лицо – администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, юридическое лицо – администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, во-первых, протокол об административном правонарушении от 30.06.2017 года составлен в отсутствие законного представителя администрации или ее защитника, поскольку указанный в протоколе в качестве защитника администрации Корфовского городского поселения ФИО2, полномочиями по участию в рассмотрении дел об административных правонарушениях, не наделен, соответствующая доверенность ФИО2 не выдавалась, что свидетельствует о том, что последний участвовать от имени администрации в рассмотрении дел об административных правонарушениях, не вправе, во-вторых, при вынесении постановления о назначении административного наказания, должностным лицом не учтено, что в отношении администрации в ходе проведения одной проверки на территории городского поселения, в одно время, установлено бездействие администрации, содержащее составы двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 и ст. 6.5 КоАП РФ, в связи с чем, административное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ.

Законный представитель администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в виде главы городского поселения ФИО3, на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени извещена в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращалась.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени извещена в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращалась.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель административного органа – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе рассмотрения жалобы, просила постановление № 1238 о назначении административного наказания от 06 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу администрации без удовлетворения, кроме того, пояснила, что администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края была надлежащим образом извещена как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также администрации были вручены акт проверки, протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении прав юридического лица, предусмотренных КоАП РФ, вместе с тем, законный представитель администрации, ни объяснений, ни замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении, не представила, на рассмотрение дела об административном правонарушении, не явилась. Оснований для применения ч.3 ст.4.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, у должностного лица, не имелось, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.3 и ст. 6.5 КоАП РФ совершены администрацией при неисполнении разного рода мероприятий, в связи с чем говорить об одном бездействии со стороны администрации, нельзя.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления № 1238 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1 о назначении административного наказания от 06 июля 2017 года, администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края признана виновной в нарушении требований ст.ст. 11,19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.6, 4.1, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», выразившихся в том, что:

- проба воды, отобранная 21.06.2017 года в 11 час. 23 мин., из шахтного колодца общего пользования по адресу: 

<

...> (протокол исследования № 5119 от 23.06.2017 года) не соответствует требованиям по микробиологическим показателям: общие колиформные бактерии составили 37 в 100 мл, тогда как, при гигиенической норме их наличие не допускается, термотолерантные колиформные бактерии – 37 в 100 мл, тогда как, при гигиенической норме их наличие не допускается; 

- проба воды, отобранная 21.06.2017 года в 12 час. 00 мин., из шахтного колодца общего пользования по адресу: 

<

...> (протокол исследования № 5120 от 23.06.2017 года) не соответствует требованиям по микробиологическим показателям: общие колиформные бактерии составили 33 в 100 мл, тогда как, при гигиенической норме их наличие не допускается, термотолерантные колиформные бактерии - 33 в 100 мл, тогда как, при гигиенической норме их наличие не допускается;

- не проводится чистка, дезинфекция и промывки водозаборных сооружений и устройств эксплуатирующих шахтных колодцев общего пользования в р.п. Корфовский по ул. Железнодорожная, д. 7, 

<

...>, 

<

...>;

- не проведена засыпка (тампонаж) шахтных колодцев общего пользования, расположенных в 

<

...> при обследовании выявлено, что данные шахтные колодцы не эксплуатируются: по ул. Чапаева обмеление водоносного горизонта - нет воды; по ул. Советская, д. 8 - наземная часть (крышка забита), частичное обрушение сруба; по ул. Зеленая, д. 25 - обмеление водоносного горизонта, отсутствует вода; демонтаж наземного оборудования шахтных колодцев общего пользования не произведен, что установлено в ходе проведения плановой документарной, выездной проверки, в период с 13 час. 30 мин. 02.06.2017 года до 11 час. 00 мин. 30.06.2017 года.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников.», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 12.11.2002 года (далее - СанПиН 2.1.4.1175-02), Санитарные правила и нормы являются обязательными для соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ.

В силу требований п. 4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 по своему составу и свойствам вода нецентрализованного водоснабжения должна соответствовать нормативам, в том числе, не допускается наличие в 100 мл колиформных бактерий; термотолерантных колиформных бактерий.

Согласно п.п. 5.5, 5.6, 5.7, 5.8 СанПиН 2.1.4.1175-02 чистка колодца (каптажа) должна производиться пользователями по первому требованию центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора, но не реже одного раза в год с одновременным текущим ремонтом оборудования и крепления.

После каждой чистки или ремонта должна производиться дезинфекция водозаборных сооружений хлорсодержащими реагентами и последующая их промывка.

Чистка, дезинфекция и промывка водозаборных сооружений и устройств производится за счет средств органов местного самоуправления, коллективных и индивидуальных пользователей.

При износе оборудования (коррозия труб, заиливание фильтров, обрушение срубов и т.д.), резком уменьшении дебита или обмелении, неустранимом ухудшении качества воды, ставшей непригодной для питьевых и хозяйственных нужд, владелец водозаборных сооружений обязан их ликвидировать. После демонтажа наземного оборудования засыпка (тампонаж) колодца должна быть проведена чистым грунтом, желательно глиной с плотной утрамбовкой. Над ликвидированным колодцем с учетом усадки грунта должен возвышаться холмик земли высотой 0,2 - 0,3 м.

Вместе с тем, в ходе проведенной плановой документарной, выездной проверки установлено нарушение администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края указанных требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», а также требований СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».

Факт административного правонарушения и вина администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 30.06.2017 года № 553, экспертным заключением по результатам исследования источников нецентрализованного водоснабжения от 28.06.2017 года № 02.1/1782, протоколом № 1238 об административном правонарушении от 30.06.2017 года.

Оценив названные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1 пришла к обоснованному выводу о доказанности вины администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Доказательства невозможности исполнения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины администрации во вменяемом правонарушении применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений о событии и обстоятельствах совершения администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края правонарушения, изложенных в собранных по делу доказательствах, оснований не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 30.06.2017 года составлен в отсутствие законного представителя администрации или ее защитника, поскольку указанный в протоколе в качестве защитника администрации Корфовского городского поселения ФИО2, полномочиями по участию в рассмотрении дел об административных правонарушениях, не наделен, соответствующая доверенность ФИО2 не выдавалась, не являются основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку нарушений прав администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Так, из материалов дела следует, что администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края была надлежащем образом извещена как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени подписания акта проверки, при этом в уведомлениях, полученных администрацией, содержалась информация о необходимости прибыть либо законному представителю администрации либо доверенному лицу, уполномоченному на представление интересов и участие в конкретном деле об административном правонарушении, кроме того, протокол об административном правонарушении и акт проверки были получены непосредственно администрацией (л.д.44,56,40,48), что свидетельствует о том, что присутствие при составлении протокола об административном правонарушении, а также подписание акта проверки заместителем главы администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2, имеющем при себе нотариальную доверенность лишь на право представления интересов администрации по вопросам связанным с заключением договоров купли-продажи, нарушений прав администрации не повлекло.

Кроме того, законный представитель администрации ни объяснений по факту правонарушения, ни замечаний по содержанию протокола, на рассмотрение дела об административном правонарушении, не представила, на рассмотрение дела, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, тогда как, последней была дана такая возможность.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания, должностным лицом не учтено, что в отношении администрации в ходе проведения одной проверки на территории городского поселения, в одно время, установлено бездействие администрации, содержащее составы двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 и ст. 6.5 КоАП РФ, в связи с чем, административное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи особенной части КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, целей наказания, значимости объекта охраны.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 1238 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1 от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края - оставить без изменения, а жалобу администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова