Дело №2-4468/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации с иском о возмещении морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО находилось уголовное дело №, в рамках которого по ч.2 ст.118 УК РФ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца как врача-хирурга осуществлялось уголовное преследование, а именно в вину ставилось то, что истцом ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь ФИО6, что повлекло по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца уголовное преследование было прекращено по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. Также постановлением за истцом в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию. В результате уголовного преследования по вине следователей, расследовавших уголовное дело, истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что в течение практически двух лет он находился в сильном душевном волнении, связанным: с осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования по статье, предусматривающей наказание в виде лишения свободы и возможности лишить его права заниматься врачебной деятельностью, которая в силу профессии хирурга является единственным источником дохода; неоднократным (ДД.ММ.ГГГГ) избрании в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не позволяла в период уголовного преследования покидать г. Хабаровск; невозможностью в указанный срок нормально и в полной мере осуществлять свою профессиональную врачебную деятельность, поскольку был вынужден участвовать в следственных и судебных мероприятиях; неоднократными допросами на предварительном следствии и в суде в качестве обвиняемого и подсудимого; предъявлением истцу обвинения и признанием его гражданским ответчиком, наложением ареста на автомобиль, проведением в отношении истца следственных и процессуальных мероприятий. 

С учетом степени и характера нравственных страданий, связанных с личностными индивидуальными особенностями, продолжительности уголовного преследования, исходя из требований разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

В судебное заседание представитель ответчика Министерство финансов РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещённого судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО7 указала, что уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст.146 УПК РФ, при наличии повода и оснований, уполномоченным лицом и в установленный законом срок. По результатам расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела по РОВД СУ СК России по Хабаровскому краю принято решение о прекращении уголовного преследования на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ. В отношении ФИО2 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В исковом заявлении о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. ФИО2 указывает на продолжительное в отношении него уголовное преследование, что связано со значительными ограничениями и ущемлениями его прав, в том числе на личную неприкосновенность, достоинство личности, честь и доброе имя. Исходя из фактических обстоятельств уголовного, гражданских дел, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных длительностью уголовного преследования, индивидуальные особенности истца, отсутствие причинения вреда здоровью, баланс интересов сторон, заявленная сумма подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости до № руб. 

Согласно письменному отзыву представителя ответчика Министерства финансов РФ – заявленный размер компенсации морального вреда в сумме № руб. считает завышенным, уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру заявленной компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями органов дознания, должностных лиц этих органов и моральными и физическими страданиями истца, если таковые имели место быть. Просит применить принцип разумности и снизить размер денежной компенсации морального вреда. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.п.2,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В силу ч.1, подп.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Индустриальному району города Хабаровска следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, по факту причинения смерти по неосторожности ФИО6, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей неустановленными лицами из числа сотрудников КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. ФИО8 Министерства здравоохранения Хабаровского края, а также ООО «ФИО1», возбуждено уголовное дело №. В ходе предварительного следствия установлена причастность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к совершению указанного преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ произведен допрос подозреваемого ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу №.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя по уголовному делу № и разрешено наложение ареста на имущество ФИО2 в виде автомобиля марки AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в виде запрета ФИО2 распоряжаться данным имуществом (заключать договоры купли-продажи, аренды, дарения, залога и иные сделки, направленные на отчуждение или обременение имущества). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ произведен допрос обвиняемого ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 отменен, уголовное дело возвращено прокурору Индустриального района г. Хабаровска на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено и ДД.ММ.ГГГГ передано в СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Хабаровского края утверждено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено в суд в порядке, предусмотренном ст.222 УПК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. 

Апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2025 постановление мирового судьи судебного участка №14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 24.04.2025 оставлено без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО10 без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело принято к производству старшего следователя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11 уголовное дело № и уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11 уголовное дело № и уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2.2 ст.27, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ. Уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Судом установлено, что уголовное преследование ФИО2 продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., то есть 1 год 10 месяцев 8 дней, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт его непричастности к совершению преступления, таким образом, истец вправе в порядке реабилитации заявлять требования о компенсации ему морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на то, что он испытывал переживания по поводу дальнейшей трудовой деятельности из-за невозможности осуществлять свою профессиональную врачебную деятельность и возможности лишиться права заниматься врачебной деятельностью; из-за неоднократного ДД.ММ.ГГГГ) избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не мог покидать г. Хабаровск; наложения ареста на автомобиль. 

Суд учитывает указанные истцом обстоятельства, поскольку они, учитывая обвинение в совершении преступления, касающегося врачебной деятельности истца, безусловно, причиняли ему нравственные переживания и страдания. Между тем, на все время следствия истец не был лишен права пользования автомобилем и передвижения на нем. 

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования, объема следственных и процессуальных действий, в том числе совершенных с участием истца, принятых органом предварительного следствия мер уголовного принуждения, факты избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, отсутствие фактов нарушений состояния здоровья из-за уголовного преследования, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, и приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере № руб.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из разъяснений, данных в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № руб., отказав удовлетворении оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Республики Армения, паспорт №, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска. 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 г.

Судья И.В. Пляцок