УИД: 66RS0011-01-2024-000133-20

Дело № 1-124/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 05 февраля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной В.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бочариковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

12.09.2023 в вечернее время, ФИО1, находясь в квартире ***, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, посредством своего сотового телефона «Redmi», используя сеть «Интернет», через интернет-магазин *** связался с неустановленным дознанием лицом и договорился о приобретении у него синтетического вещества – «а-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, при этом он не преследовал цели сбыта, намереваясь использовать наркотическое средство для личного потребления. После чего К., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, по его просьбе осуществила перевод денежных средств в сумме 1 795 рублей со счета банковской карты ФИО1, в приложении «Сбербанк Онлайн», установленного в её сотовом телефоне, в счет оплаты приобретаемого ФИО1 наркотического средства в значительном размере. После осуществления перевода, К. уведомила об этом ФИО1 Затем, получив от неустановленного в ходе дознания лица координаты места тайника с наркотическим средством, ФИО1 проследовал на участок местности, *** где в нарушении ст. ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен в Российской Федерации, 12.09.2023 в вечернее время в указанном сбытчике месте *** обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (синонимы: апирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), массой не менее 0,49 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,49 грамма, в значительном размере, ФИО1 удерживал для удобства в своей руке и умышленно, без цели сбыта незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции. 

12.09.2023 около 21:15 часов ФИО1 проследовал на участок местности, *** где при задержании его сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» сбросил приобретенный им сверток с веществом «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, обмотанный изоляционной лентой темно-зеленого цвета на землю. В ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 22:00 часов по 22:15 часов 12.09.2023 на участке местности, *** сверток с указанным веществом обнаружен и изъят. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о согласии с ходатайством подсудимого. 

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 106), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 100-101), состоит в фактических брачных отношениях, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 111), хронические заболевания и ограничения трудоспособности отсутствуют. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка *** в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения наркотического средства, в обеспечении доступа к содержимому телефона, указание места тайника (22, 23, 24-28).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние ФИО1, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Иной более мягкий вид наказания – штраф будет трудноисполним для ФИО1 с учетом его семейного и имущественного положения. 

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающих верхний предел наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Правовые основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

С учетом заключения комиссии экспертов основания для прохождения ФИО1 лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации отсутствуют (л.д. 97-98).

По правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,44 грамма, находящееся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция *** от 09.10.2023) на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению на хранении в МО МВД России «Каменск-Уральский» до рассмотрения выделенного дела; сотовый телефон «Redmi» с сим-картой «Теле2» – конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве средства совершения преступления; банковская карта ***, чехол-книжка розового цвета – подлежит передаче в распоряжение ФИО1 или его представителя на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,44 грамма, находящееся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция *** от 09.10.2023) – оставить на хранение в МО МВД России «Каменск-Уральский» до рассмотрения выделенного дела; сотовый телефон «Redmi» с сим-картой «Теле2» – конфисковать, банковскую карту ***, чехол-книжку розового цвета – передать в распоряжение ФИО1 или его представителя.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Приговор, как не обжалованный вступил в законную силу 21.02.2024. Судья В.М. Сорокина