Дело №а-2416/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., 

при помощнике ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Премьер» к начальнику ФИО1 ГУ ФССП по М. 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО, руководителю ГУ ФССП России по М. 

<

адрес> ФИО о признании незаконным действия (бездействия), 

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ПРЕМЬЕР» (в настоящее время имеет название ООО ПКО «Премьер», ИНН и другие реквизиты компании не изменились) 16.03.2022г. в ФИО1 

<

адрес> заказной корреспонденцией (ШПИ отправки 80097070866663) направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Ногинского судебного района М. 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. Тем самым, можно сделать вывод о том, Начальник ФИО1 

<

адрес> ФИО допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «Премьер» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Задолженность должником не погашена, решение суда не исполнено. Бездействие Начальника отделения носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.2 - КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек. О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производстве не возбуждено стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств».

Просит признать незаконным бездействие Начальника ФИО1 

<

адрес> ФИО в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать начальника ФИО1 

<

адрес> ФИО возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного документа.В случае утраты исполнительного документа обязать Начальника ФИО1 

<

адрес> ФИО обратиться в суд выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа, обязать Начальника ФИО1 

<

адрес> ФИО направить в адрес взыскателя копию заявления о выдачи дубликата, а также сообщить ШПИ отправки заявления в суд, как подтверждение его направления, возложить обязанность на Руководителя ГУФССП по МО ФИО осуществить контроль за устранением вышеуказанных нарушений, а именно: контролировать возбуждение исполнительного производства либо контролировать получение дубликата исполнительного документа и направление дубликата в адрес взыскателя ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» (ранее ООО «ПРЕМЬЕР»).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили. 

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из административного искового заявления следует, что ООО ПКО «Премьер» обратилось в ФИО1 ГУФССП по М. 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 23.12.2021г., что подтверждается почтовым идентификатором письма 80097070866663 (дата доставки письма ДД.ММ.ГГГГ), согласно отчета об отслеживании отправления.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно сведениям ФССП России, исполнительный документ 2-4513/2021 в отношении ФИО не предъявлялся. Исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось.

Судом проверен почтовый идентификатор письма, представленный административным истцом, которое, действительно было доставлено 29.04.2022г. Однако доказательств, подтверждающих направление в указанном письме судебного приказа №, суду не представлено, поскольку отсутствует опись вложения, или сопроводительного письма.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В силу пп.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, то, что исполнительный документ в службу судебных приставов не поступал, оснований для признания бездействия старшего судебного пристава не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признания незаконными действия (бездействия).

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Премьер» к начальнику ФИО1 ГУ ФССП по М. 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО, руководителю ГУ ФССП России по М. 

<

адрес> ФИО о признании незаконным действия (бездействия) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья