Дело № 2-858/2023

16RS0011-01-2023-000992-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) кредитный договор № на сумму 779 253 рубля под 11.9%, в этот же день он заключил с ответчиком договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать клиенту комплекс услуг, предусмотренных Сертификатом №. В октябре 2022 года истец отказался в одностороннем порядке от данного договора, но ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить его заявление о расторжении договора об оказании услуг и о возврате денежных средств. 

Полагая действия ответчика противоправным, ФИО1 просит суд расторгнуть договор о предоставлении поручительства по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы от ООО «Гарант Контракт» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 113 478 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу него.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в суд не явился. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № на сумму 779 253 рубля, состоящий из: 579 300 рублей - плата за автомобиль, 40 000- рублей на оплату карты «Автолюбитель», 46 475 рублей на оплату по договору страхования транспортного средства, 113 478 рублей 00 копеек на оплату ДО. 

В тот же день, истец обратился в ООО «Гарант Контракт» с заявлением о заключении договора о представлении ему поручительства по программе «Финансовая защита» Пакет Стандарт 4.70% (л. д. 10). 

Из заявления о предоставлении поручительства следует, что заявление истцом подано добровольно, права и обязательства, а также условия сделки ему понятны и ясны в полном объеме, с Общими условиями договора согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить, стоимость услуг Поручителя в размере 113 478 рублей 00 копеек. Денежные средства в указанном размере перечислены Банк ВТБ (ПАО) ответчику ООО «Гарант Контракт».

Срок действия программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление об отказе от договора поручительства и возврате уплаченных денежных средств (л. д. 7).

Ответа ООО «Гарант Контракт» на данное заявление в материалах дела не содержится. 

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ). 

В данном случае, выдача кредита не зависела от заключения договора поручительства с ответчиком, истец был вправе не заключать данный договор. Дополнительная услуга (поручительство), оказываемая ООО «Гарант Контракт», оформлялась истцом самостоятельно. Оформление данной услуги не влияет на условия кредитования, услуга поручительства не была затребована Банком для получения кредита. 

Банк не является стороной договора поручительства, каких-либо соглашений о сотрудничестве или поручительстве между Банком и ООО «Гарант Контракт» в части взаимодействия по выдаче независимой гарантии или поручительства по кредитному договору не имеется. При этом, Банк не обладает информацией какие независимые гарантии или сертификаты поручительства выдает ООО «Гарант Контракт», так как информацию о заключенном кредитном договоре третьим лицам не предоставляет. 

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что ООО «Гарант Контракт» письменно обращалось с предложением в Банк ВТБ (ПАО) заключить договор поручительства с истцом, а так же факт того, что заключение договора поручительства с ответчиком, как обеспечительной меры, влияло на решение Банка в выдаче кредита или изменения условий кредитного договора. В указанном договоре поручительства Банк не нуждался. Письменного одобрения данного договора суду не представлено. 

Установленные обстоятельства, свидетельствуют о несоблюдении письменной формы заключения договора поручительства, что влечет его ничтожность. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что письменное требование о возврате денежных средств оплаченных по договору поручительства ответчиком не выполнено, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца всю сумму в размере 113 478 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Гарант Контракт» ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 59 239 рублей 00 копеек ((113 478+5 000) x 50%). 

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ООО "Гарант Контракт" следует взыскать государственную пошлину в размере 3 769 рублей 56 копеек (3 469 рублей 56 копеек в части удовлетворения материальных требований, 300 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в бюджет Буинского муниципального образования Республики Татарстан. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Признать договор о предоставлении поручительства, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН №) оплаченные по договору о предоставлении поручительства денежные средства в размере 113 478 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 59 239 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Буинского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 769 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: 

Судья: Р.Р. Шамионов.