Уголовное дело № 1-1488/2024

12401040045000357

24RS0048-01-2024-007893-79

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 июля 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при помощнике судьи Ломакиной И.О.

с участием государственного обвинителя Давыденко О.А., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в 

<

данные изъяты>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Согласно выписке портала государственных услуг Российской Федерации, штраф в размере 3 000 рублей 00 копеек по делу об административном правонарушении № ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО2, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, которое не снято и не погашено, должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 28 минут пришла в ТК «Лента 87», расположенный по 

<

адрес>, где у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Лента»» (далее ООО «Лента»). 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества ООО «Лента» со стороны сотрудников ООО «Лента», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 28 минут, находясь в помещении торгового зала ТК «Лента» расположенного по 

<

адрес> тайно, путем свободного доступа, взяла следующий товар:

- купаты Лента FRESH (Фреш) по-домашнему (полуфабрикаты), общим весом 0,890 кг., стоимостью 290 рублей 90 копеек за 1 кг., на общую сумму 258 рублей 90 копеек без учета налога на добавленную стоимость;

- голень Лента FRESH (Фреш) куриная в маринаде (полуфабрикаты) охлажденная, общим весом 1,135 кг., стоимостью за 1 кг. 277 рублей 27 копеек, на общую сумму 314 рублей 70 копеек без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятала в сумочку, находящуюся при ней. 

Затем ФИО2, продолжая свои преступные намерения, не намереваясь рассчитываться за вышеуказанный товар, минуя кассовую линию, и скрыв от сотрудников торгового комплекса имеющийся при ней товар, вышла из помещения торгового зала 21.03.2024 года в 16 часов 58 минут. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом попыталась скрыться, намереваясь своими действиями причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 573 рубля 60 копеек без учета налога на добавленную стоимость. 

Однако ФИО2 осуществить свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана старшим смены ТК-87 «Лента» ФИО6 после пересечения кассовой линии № ТК «Лента 87», что лишило её возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования. 

Защитник – адвокат Малышенко С.В., государственный обвинитель Давыденко О.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, пришел к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО3 виновной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО3, ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО3 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д. 109, 110, 111, 112) и характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в отпуске по уходу за ребенком, является матерью-одиночкой, на учете в КНД, КПНД не состоит. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в силу п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в просмотре видеозаписи, в ходе которой ФИО3 опознала себя, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку рассматриваемые преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым. 

Поскольку назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО2, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Отделение Красноярск 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), р/с 40№, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18№, ОКТМО 04701000, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- купаты Лента FRESH (Фреш) по домашнему полуфабрикаты, весом 0,890 кг., голень Лента FRESH (Фреш) куриная в маринаде полуфабрикаты охлажденная, весом 1,135 кг., хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО7 -оставить у последнего для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий