Дело №2-224/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска 

город Качканар 27 марта 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием ст. помощника прокурора гор. Качканара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению

Прокурора города Качканара в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию Качканарского городского округа «Городские энергосистемы» о понуждении к совершению действий

установил:

в Качканарский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление прокурора гор. Качканара в интересах неопределенного круга лиц к МУП КГО «Городские энергосистемы» о понуждении к совершению действий, третьим лицом указано ООО Управляющая жилищная компания «Наш дом».

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Качканара в ходе надзора, осуществляемого в соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 №2202-1 за соблюдением прав граждан при исполнении энергоснабжающими организациями требований Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ходе которого в бездействии МУП КГО «Городские энергосистемы» установлены нарушения законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, а именно, ответчиком, в нарушение п. 12 ст.13 ФЗ №261-ФЗ в многоквартирном доме №13 по ул.Качканарская гор. Качканара не установлен коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды.Между МУП КГО «Городские энергосистемы» и ООО УЖК «Наш дом» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг №523-06/14от 23.06.2014, приложением №1 которого является акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям на них, в т.ч. по указанному многоквартирному дому. Из приложения №2 к указанному договору водоснабжения следует, что на момент заключения договора указанный многоквартирный дом коллективным (общедомовым) прибором учета воды не оснащен.Отсутствие прибора учета влечет нарушение жилищных прав неопределенного числа потребителей в многоквартирных домах на оплату фактически полученных коммунальных услуг.Прокурор, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, просит суд обязать МУП КГО «Городские энергосистемы» в срок не позднее 31.12.2017 совершить действия по оснащению многоквартирного дома №13 по ул.Качканарской гор. Качканара коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды и ввести установленный прибор в эксплуатацию.

В подготовительной части судебного заседания старший помощник прокурора гор. КачканараФИО1 завил ходатайство о принятии отказа от иска, суду пояснил, что указанный многоквартирный жилой дом признан ветхим, в связи с чем, на него не распространяются требования об оснащении коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, о чем предоставил соответствующие документы. Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. 

Представитель ответчика МУП КГО «Городские энергосистемы» ФИО2, действующий на основании письменной доверенности №59 от 29.08.2016, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление прокурора, в котором просил суд отказать прокурору в удовлетворении требований, поскольку постановлением Главы МО «город Качканар» №553 от 05.07.2004 многоквартирный жилой дом №13 по ул. Качканарская в гор. Качканар признан ветхим, в связи с чем, на него не распространяются требования об обязательном оснащении коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды.

Представитель третьего лица ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения прокурора, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Суд, заслушав старшего помощника прокурора гор. Качканара, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец (прокурор) вправе, в том числе, отказаться от исковых требований. Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ прокурора от иска основан на законе, а именно, ч. 1 ст. 13 от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»суд полагает, что отказ от иска должен быть принят судом. При этом права неопределенного круга лиц, проживающих в Качканарском городском округе, в чьих интересах выступил прокуроргор. Качканара, нарушены не будут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ прокурорагор. Качканара в интересах неопределенного круга лиц к МУП КГО «Городские энергосистемы» о понуждении к совершению действий и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд прокурорагор. Качканара с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловскогообластного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского 

городского суда Е.А. Кунева