Дело № 2-174/2020

24RS0003-01-2020-000248-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Власовой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о признании третейского соглашения незаключенным, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании третейского соглашения, предусмотренного договором процентного займа № от 15.06.2017г. и договором залога № от 15.06.2017г. незаключенным, взыскании суммы основного долга по договор процентного займа в сумме 268 502 руб. 00 коп., взыскании начисленных договорных процентов за пользование в сумме 432 811 руб. 14 коп., взыскании суммы начисленной договорной неустойки в сумме 51 015 руб. 00 коп., обращении взыскании на заложенное транспортное средство: Ssang Yong Kyron II, путем продажи с торгов, взыскании оплаты юридических услуг в сумме 7 000 руб. 00 коп., взыскании суммы государственной пошлины в размере 11 323 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 15.06.2017г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор процентного займа №. В соответствии с условиями п. 1.1 Договора, займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 275 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в размере, сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заем предоставляется Заемщику на процентной основе (п. 1.2 Договора займа). В счет обеспечения выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору Заемщик обязался предоставить Займодавцу в залог имущество, залоговая стоимость которого равна или больше суммы предоставленного займа и заключить с Займодавцем, соответствующий Договор залога от своего имени либо от имени третьего лица, которому принадлежит залоговое имущество на праве собственности (п. 1.2 Договора займа). Размер процентов за пользование суммой займа составляет 8% в месяц, что соответствует 22 000 руб. (п. 2.1 Договора займа). Начисление процентов за пользование суммой займа начинается с 16.06.2017г. и заканчивается датой возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов в полном объеме наличными денежными средствами Займодавцу. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности (п. 2.2 Договора займа). Срок возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов Заемщиком Займодавцу – 15.07.2017г. (п. 3.1 Договора займа). В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и начисленных процентов, указанного в п. 3.1 Договора Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику денежный заем в размере 275 000 руб. 00 коп., в подтверждение которого ответчиком выдана расписка. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно расчета на 24.02.2020г., сумма задолженности составляет: 268 502 рубля – сумма основного долга; 42 811 руб. 14 коп. – проценты за пользование; 51 015 руб. 00 коп. – неустойка. 18.07.2019г. направлена претензия о погашении имеющейся перед истцом задолженности. Ответа на указанное требование до настоящего времени не получено. Считает, что ответчиком не выполнялись условия Договора, а именно, ответчик уклоняется от возврата суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен Договор залога № от 15.06.2017г., в соответствии с которым Залогодатель переедет залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств транспортное средство: Ssang Yong Kyron II, 2012 года выпуска. Согласно п. 1.4 Договора залога, предмет залога оценивается сторонами в 275 000 руб. 00 коп. Согласно п. 1.5 Договора залога предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов Займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 6.5 Договора залога). Согласно договора процентного займа, стороны достигли соглашения, что любые споры, разногласия или требовании, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнении, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Красноярском городском Третейском суде при ОДО «Третейский суд Красноярского края». Стороны договорились, что спор в третейском суде будет рассмотрен единолично третейским судьей Третейского суда. Сторонами сделана оговорка, не позволяющая определить компетентный третейский суд. В редакции Договора процентного займа и договора залога указан третейский суд ОДО «Третейский суд Красноярского края», но при этом идентификационные признаки третейского суда не определены. Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей юридических лиц ОДО «Третейский суд Красноярского края» зарегистрировано на момент заключения договора займа и залога 6 судов, адреса (место нахождения) у данных юридических лиц, ОГРН, ИНН, КПП различны. Соответственно определить какой именно третейский суд будет рассматривать спор, вытекающий из договора процентного займа, а также договор залога, не представляется возможным. Поскольку из содержания договора процентного займа и договора залога не представляется возможным определить третейский суд, который будет рассматривать спор, вытекающий из указанных договоров, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о третейских судах необходимо признать третейское соглашение незаключенным. В обоснование понесенных судебных расходов истцом представляется договор на оказание юридических услуг, договор на оказание оценочных услуг и платежные поручения. Стоимость юридических услуг составляет 7000 руб. 00 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №№ от 25.02.2020г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной повестки по известному месту регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота и существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии со ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд РФ ориентирует суды на необходимость при рассмотрении применения оговорки о рассмотрении спора третейским судом проверки ее на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения, в том числе с учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ об условиях расторжения или изменения договора присоединения во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" о действительности третейского соглашения по договору присоединения и пунктом 2 статьи 7 того же Федерального закона об условиях, при которых третейское соглашение является незаключенным, а также пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По смыслу статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Таким образом, основным принципом третейского разбирательства является согласие всех его участников на разрешение спора третейским судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена данным Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

В силу части 2 статьи 7 Закона при несоблюдении правил, предусмотренных пунктами 1 и 1.1 статьи, третейское соглашение считается незаключенным.

Как установлено в судебном заседании, 15.06.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа №, по условиям которого истец (Займодавец) передает ответчику (Заемщику) в собственность денежные средства в размере 275 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумм зама и проценты за пользование суммой зама в размере, в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В счет обеспечения выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору Заемщик обязался предоставить Займодавцу в залог имущество, залоговая стоимость которого равна или больше суммы предоставленного займа и заключить с Займодавцем, соответствующий Договор залога от своего имени либо от имени третьего лица, которому принадлежит залоговое имущество на праве собственности (п. 1.2 Договора займа). 

Размер процентов за пользование суммой займа составляет 8% в месяц, что соответствует 22 000 руб. Начисление процентов за пользование суммой займа начинается с 16.06.2017г. и заканчивается датой возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов в полном объеме наличными денежными средствами Займодавцу. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности (п.п. 2.1, 2.2 Договора займа).

Срок возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов установлен Заемщиком Займодавцу – 15.07.2017г. (п. 3.1 Договора займа). 

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и начисленных процентов, указанного в п. 3.1 Договора Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из п.п. 7.2, 7.4 Договора займа следует, что стороны достигли соглашения, что любые споры, разногласия или требовании, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнении, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Красноярском городском Третейском суде при ОДО «Третейский суд Красноярского края». Стороны договорились, что спор в третейском суде будет рассмотрен единолично третейским судьей Третейского суда.

Согласно карточке учета транспортных средств ФИО2 с 12.09.2012 г. является владельцем транспортного средства: автомобиля марки Ssang Yong Kyron II, 2012 года выпуска, ПТС №№ от 02.04.2012 г., СТС №№.

В обеспечение своего обязательства о возврате долга между ФИО1 и ФИО2, 15.07.2017г. заключен договор залога № на легковой автомобиль Ssang Yong Kyron II, 2012 года выпуска, VIN №№, кузов № №, двигатель №, шасси № №, принадлежащий залогодателю ФИО2 на праве собственности. 

Согласно п. 1.4 Договора залога, предмет залога оценивается сторонами в 275 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 1.5 Договора залога предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов Займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 6.5 Договора залога).

Согласно расписки заемщика от 15.06.2017г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 275 000 рублей в качестве процентного займа по Договору процентного займа с обеспечением обязательств № от 15.06.2017г. под 8% в месяц на срок до 15.07.2017г. 

Из справки по лицу и адресной справки следует, что ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 17.05.2016г. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 сумму займа до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не оплатил, в связи с чем, в адрес ответчика истцом была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без ответа, неоднократные требования истца о возврате долга ответчик игнорирует, на 24.02.2020г. задолженность по договору займа составила 752 328 руб. 14 коп., их них: сумма основанного долга 268 502 руб.; проценты за пользование – 432 811 руб. 14 коп.; неустойка – 51 015 руб.

В настоящее время свои обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнил, а доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, путем обращения взыскания на заложенное имущество, расходы на оплату услуг юриста и расходы на оплату госпошлины.

Удовлетворяя требования истца о признании третейского соглашения, предусмотренного Договором процентного займа № от 15.06.2017г. и Договором залога № от 15.06.2017г. незаключенным, суд мотивирует это тем, что обязательным условием для разрешения спора третейским судом является выраженное в предусмотренной законом форме волеизъявление сторон на отказ от государственного правосудия в пользу рассмотрения дела конкретным третейским судом. Предоставляя каждой стороне право передать спор на рассмотрение в третейский суд, истец и ответчик фактически согласовали в договоре альтернативную оговорку о порядке разрешения возникших между ними споров, при этом стороны не указали конкретный третейский суд Красноярского края, поскольку на момент заключения договора было зарегистрировано 6 юридических лиц ОДО «Третейский суд Красноярского края», что свидетельствует, что между сторонами существуют противоречия относительно третейского суда, в котором подлежал разрешению их спор.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь заемщиком, не исполнил обязательство, т.е. не вернул в срок, определенный в договоре займа моментом востребования, истцу (займодавцу) сумму займа и с него подлежит взысканию основной долг в размере 268 502 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 275 000 руб. – (6 000 руб. + 480 руб. + 18 руб. (частичное погашение долга) = 268 502 руб.

Поскольку ответчик не вернул истцу сумму займа в определенный сторонами срок до 15.07.2017г. и до настоящего времени, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, с 16.07.2018г. согласно расчета, представленного истцом и проверенного судом, в размере 432 811 руб. 14 коп. (268 502 руб. 00 коп. х 8%/30 х 588 дней) + 11 800 руб. (проценты за период с 16.06.2017г. по 15.07.2018г.)

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По условиям договора, в случае, если Заемщик не выплатил сумму основного долга и (или) процентов в срок, то начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки (п. 2.3 договора). 

Пени за просрочку возврата суммы займа подлежат взысканию за период с 15.07.2018 г. по 24.02.2020 г. за 589 дней, составляют: 268502 руб. 00 коп. х 1% х 589 дней = 1 581 476 руб. 78 коп. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки не может превышать 100% стоимости всей задолженности, то неустойка по настоящему делу составляет 51 015 руб. 00 коп. которая подлежит взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен и опровергнут не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчик не просил. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от 15.06.2017г., обеспеченных залогом перед ФИО1 установлен судом, то суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является правомерным и подлежащим удовлетворению и имеются все основания предусмотренные законом для обращения взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль Ssang Yong Kyron II, 2012 года выпуска, VIN №№, кузов № №, двигатель №, шасси № №, цвет белый, регистрационный знак №, в пределах суммы долга в размере 275 000 руб. 

Согласно абзаца третьего пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля не ниже рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридической помощи от 19.02.2020г., расписке и копии чека № от 20.02.2020г., ФИО1 заплатил ФИО3 за услуги по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции 7 000 рублей. ФИО3 представляла интересы ФИО1 в период рассмотрения дела с 03.03.2020г. по 27.05.2020г.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца – ФИО3 по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения, определенного договором от 19.02.2020г., разумным и соответствующим оказанным истцу услугам и выполненной работе. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 723 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Признать незаключенным третейское соглашение, предусмотренное Договором процентного займа № от 15.06.2017г. и договором залога № от 15.06.2017г.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по Договору процентного займа от 15.06.2017г. в размере 752 328 рублей 14 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 723 рублей 28 копеек, а всего 770051 рубль 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки Ssang Yong Kyron II, 2012 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №, шасси № №, цвет белый, регистрационный знак № в счет погашения задолженности перед ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. 

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: