54RS0№-49

Дело №а-3236/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Трофимовой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Банк Акцепт» к начальнику Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными. 

В обосновании своих требований указав, что в Отделении судебных приставов по 

<

адрес> Управления ФССП России по 

<

адрес> на принудительном исполнении в пользу АО «Банк Акцепт» находилось исполнительное производство №-ИП от /дата/ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбужденное на основании судебного приказа от /дата/ №. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России взыскателю стало известно о том, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено /дата/ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительных документов в отношении ФИО4 в установленный законом срок в адрес взыскателя не поступили, представителем АО «Банк Акцепт было направлено соответствующие заявления в адрес ОСП по 

<

адрес> исх.№ от /дата/. В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Почты России почтовое отправление № было получено представителем административного ответчика /дата/. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении полностью или частично, либо отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) исх.№ от /дата/, а также исполнительного документа в отношении ФИО4 до настоящего времени в адрес взыскателя не поступили. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступила информация о принятии административным ответчиком каких-либо мер, направленных на восстановление утраченных исполнительных документов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ и исполнительного документа в отношении ФИО4; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления административного истца от /дата/, направленного в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении ФИО4; обязать административного ответчика направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ и исполнительного документа в отношении ФИО4, а в случае его утраты, принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения заявления от /дата/.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Банк Акцепт» не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики начальник Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, что является длящимся, а с административным иском в суд административный истец обратился /дата/, то есть в установленный законом срок. 

Судом установлено, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, взыскатель АО «Акцепт» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 465 791,79 руб. на основании судебного приказа № от /дата/.

/дата/ исполнительное производство №-ИП от /дата/ в отношении ФИО4 окончено.

Как указывает административный истец, административным ответчиком в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлены в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Однако, как усматривается из материалов административного дела, /дата/ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ в отношении должника ФИО4

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства №-ИП /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО5, вынесено постановление об ограничении должника ФИО4 выезда из Российской Федерации, /дата/ судебным-приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительных производств не имеется, административным истцом не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от /дата/ отменено /дата/, исполнение требований исполнительного документа фактически осуществляется судебным приставом, такая необходимая совокупность отсутствует. Доказательств нарушения прав административного истца в настоящее врем не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

С учетом изложенного, административные исковые требования АО «Банк Акцепт» в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Требование о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления административного истца от /дата/ и обязании устранить допущенные нарушения, также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела АО «Банк Акцепт было направлено на имя начальника ОСП по 

<

адрес> заявление исх.№ от /дата/ о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО4 

В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Почты России почтовое отправление № было получено представителем административного ответчика /дата/.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был направлен ответ на обращение в адрес АО «Банк Акцепт».

Исследовав материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО4., проанализировав меры, принятые судебным приставом-исполнителем по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава–исполнителя, судом не установлено.

С учетом вышеперечисленных норм права, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Банк Акцепт» к начальнику Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.