Судья фио Дело №10-19547/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием: 

прокурора фио

защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора адрес ФИО1 на постановление Зюзинского районного суда адрес от 28 июля 2025 года, которым уголовное дело в отношении

 ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

 возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

 Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

 Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 28 июля 2025 года уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

 В апелляционном представлении первый заместитель прокурора адрес ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое считает необоснованным. Указывает о несостоятельности выводов суда о неверно установленной стоимости табачных изделий марки «Беломорканал» и не проведения судебной экспертизы, поскольку органами предварительного следствия в целях установления стоимости изъятых табачных изделий, в том числе изделий марки «Беломорканал» направлен запрос в АО «И.Т.М.С.», а также допрошен сотрудник указанного общества фио Согласно данным АО «И.Т.М.С.» оценка стоимости сигарет производится в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №5-О от 16.01.2025, а именно: «стоимость незаконно ввезенных, произведенных и (или) участвующих в незаконном обороте немаркированных табачных изделий определяется исходя из розничной цены соответствующей легальной продукции, при отсутствии такой цены – из установленной единой минимальной цены табачной продукции за соответствующий период, а в случае необходимости – с применением специальных познаний, притом что такие цены устанавливаются с учетом подлежащих уплате налогов и сборов». Так, стоимость папирос «Беломорканал» была определена на основании установленной максимальной розничной цены, информация о которой содержится на официальном сайте в сети Интернет Федеральной Налоговой Службы, а именно в размере сумма за упаковку, установленной производителем ОАО «Усмань-Табак» на 01.02.2025. Свидетелю фио предъявлялся образец табачных изделий марки «Беломорканал», изъятых 07.02.2025 в торговом объекте «Табак» по адресу: адрес, при предъявлении образца и изучения информации на упаковке товарной единицы, свидетель пояснил, что данное изделие не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014), стоимость оригинального изделия составила бы сумма за пачку на дату изъятия 07.02.2025. В соответствии с п.2 ст.187.1 НК РФ стоимость табачной продукции определяется в соответствии с максимальной розничной ценой. Максимальная розничная цена устанавливается налогоплательщиком самостоятельно на единицу потребительской упаковки (пачки) табачных изделий отдельно по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий. Кроме того, обращает внимание на то, что согласно Бюллетеню №16 от 14.08.2020 года Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» лицами, обладающими правом использования коллективного знака «Беломорканал» (№554098) являются адрес сигаретно-сигарная фабрика» и ОАО «Усмань-Табак». Следовательно, определять стоимость табачных изделий марки «Беломорканал», установленной производителем ООО «Петро», невозможно, поскольку на момент изъятия 07.02.2025 сотрудниками правоохранительных органов немаркированных табачных изделий, а также на январь 2024 года (дата указанная на изъятых пачках табачной продукции), ООО «Петро» не являлось лицом, обладающим правом использования коллективного знака «Беломорканал». Таким образом, по мнению автора представления, органами предварительного следствия достоверно установлена стоимость табачного изделия марки «Беломорканал» ОАО «Усмань-Табак», как юридическим лицом, имеющим право использования коллективного знака «Беломорканал» на 01.02.2025, а именно установлена максимальная розничная цена в размере сумма за единицу товарного наименования «Папиросы «Беломорканал» в одной потребительской упаковке (пачке), штук – 25. Также считает необоснованными доводы суда о необходимости проведения по делу товароведческой экспертизы, поскольку у органов следствия не имелось обязательных оснований, указанных в ст.196 УПК РФ, для назначения и проведения по делу судебной товароведческой экспертизы. Полагает, что у суда отсутствовали какие-либо препятствия для рассмотрения данного уголовного дела по существу, а также какие-либо законные основания для его возвращения прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

 Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

 Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

 В соответствии со ст.220УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что, как следует из показаний свидетеля фио минимально-разрешенная цена на табачные изделия «Беломорканал» не устанавливалась, его стоимость была определена свидетелем из расчета сумма за изделие по стоимости производителя ОАО «Усмань товар», при этом согласно осмотренным в судебном заседании табачным изделиям «Беломорканал» следует, что производителем ООО «Петра» стоимость на каждой пачке сигарет указана на 01.2024 минимально-разрешенная цена (МЦР) – сумма. Отмечает, что наличие в материалах уголовного дела двух противоположных доказательств, обосновывающих обвинение ФИО2, которые создают неопределенность в обвинении, ставит под сомнение правильность квалификации, грубо нарушает гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту от конкретного обвинения. Таким образом, по мнению суда, в нарушение требований ст.73 УПК РФ органами предварительного следствия не установлен ущерб, причиненный в результате инкриминируемого преступления, что не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства, поэтому при таких обстоятельствах обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку, как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, в них приведены место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, объективная сторона состава преступления инкриминируемого ФИО2 раскрыта, в том числе указано, что общая рыночная стоимость немаркированных табачных изделий подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, которую ФИО2 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобретали, хранили, перевозили в целях сбыта при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, по адресу: адрес, согласно ответу АО «И.Т.М.С.» составила сумма, что является крупным размером.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ №5-О от 16.05.2025 определение стоимости нелегально произведенных и (или) участвующих в незаконном обороте немаркированных табачных изделий должно производиться сообразно розничной цене данной легальной продукции, рассчитанной с учетом включения налогов, подлежащих уплате в установленных законом случаях. Такой подход правоприменительной практики к истолкованию понятия и определению размера предмета преступления, предусмотренного в статье 171.1 УК Российской Федерации, не может рассматриваться как вносящий в правовое регулирование неопределенность, а также как свидетельствующий о заведомо избыточном уголовном принуждении в отступление от предъявляемых к мерам уголовного воздействия конституционных требований справедливости и соразмерности. Иное фактически благоприятствовало бы поощрению незаконной деятельности в сфере производства и оборота табачных изделий.

Тем самым по смыслу оспариваемого законоположения, действующего в системе правового регулирования, стоимость незаконно ввезенных, произведенных и (или) участвующих в незаконном обороте немаркированных табачных изделий определяется исходя из розничной цены соответствующей легальной продукции, при отсутствии такой цены - из установленной единой минимальной цены табачной продукции за соответствующий период, а в случае необходимости - с применением специальных познаний, притом что такие цены устанавливаются с учетом подлежащих уплате налогов и сборов.

Как следует из показаний свидетеля фио, стоимость немаркированных табачных изделий марки «Беломорканал» была определена в соответствии с правовой позицией, изложенной Определении Конституционного Суда РФ №5-О от 16.05.2025, исходя из розничной цены соответствующей легальной продукции, установленной производителем ОАО «Усмань-Табак», которая составляла сумма за пачку на дату изъятия указанных немаркированных табачных изделий. 

Кроме того, заслуживают внимание и доводы апелляционного представления о том, что согласно Бюллетеню №16 от 14.08.2020 года Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» лицами, обладающими правом использования коллективного знака «Беломорканал» (№554098) являются адрес сигаретно-сигарная фабрика» и ОАО «Усмань-Табак». Следовательно определять стоимость табачных изделий марки «Беломорканал», установленной производителем ООО «Петро» невозможно, поскольку на момент изъятия 07.02.2025 немаркированных табачных изделий сотрудниками правоохранительных органов, а также на январь 2024 года (дата указанная на изъятых пачках табачной продукции), ООО «Петро» не являлось лицом, обладающим правом использования коллективного знака «Беломорканал». Таким образом, стоимость немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, а именно табачных изделий марки «Беломорканал» определена, исходя из розничной цены соответствующей легальной продукции марки «Беломорканал», как это выражено в правовой позиции Конституционного Суда РФ. 

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание суда на положения ст. 6.1 УПК РФ о разумности срока уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в части необходимости отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по существу, не имеется, а принятое судом первой инстанции решение о возвращении уголовного дела прокурору не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

 При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Зюзинского районного суда адрес от 28 июля 2025 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 Апелляционные представление удовлетворить частично.

 Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: