... 

...

...

... 

... 

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-2420/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21123, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования материального ущерба, процентов, штрафов, пеней с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, осмотр не организовал, мотивированного отказа не направил.

В связи с чем истец обратился к независимому оценщику АНО «Константа» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №32\11у-2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21123, государственный регистрационный номер 

<

***>, составила 57 000 рублей с учетом износа. 

За составление экспертного заключения истцом оплачено 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия, проигнорированная ответчиком.

Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, обеспечил участие представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности – 50 000 рублей не оспаривал. Просил отказать в штрафе, поскольку со стороны истца допущено злоупотребление правом, а именно в досудебном порядке не был предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль, что не позволило решить вопрос о выплате страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 11.1. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - 2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

13. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), -1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Волгоград, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21123, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Участники дорожного транспортного происшествия воспользовались правом, предусмотренным ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования №267/1, согласно условий которого ФИО4 уступил ФИО3 в полном объеме право требования материального ущерба, неустойки (процентов, пеней), штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, судебных и иных расходов к ООО «СК «Согласие» по факту повреждений автомобиля ВАЗ 21123, государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО4, в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: Волгоград, ....

Таким образом, истец является правопреемником ФИО4 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив документы, включая уведомление о заключении договора уступки прав требований. 

Ответчик осмотр трансопртного средства не организовал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о вызове страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства с указанием наименования штрафстоянки ООО «КВС-АВТО» по адресу: Волгоградская область, ...А, на которой поврежденный автомобиль находился после составления протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с бездействием ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил его о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 09час.00 мин по адресу: Волгоградская область, ....

Ответчик на осмотр не явился.

Истец обратился к независимому оценщику АНО «Константа» ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №32\11у-2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21123, государственный регистрационный номер 

<

***>, составила 57 000 рублей с учетом износа. 

За составление экспертного заключения истцом оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №32\11у-2016.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт наступления страхового случая и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривались, а также то, что выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, суд приходит к вывод, что ответчиком без законных оснований не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения. Требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также удовлетворению подлежат требования о возмещении расходов, понесенных истцом за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов связанных с направление в адрес ответчика заявления о страховом случае, претензии, уведомления в размере 1 200 рублей, а также нотариальных расходов на удостоверение предоставляемых в адрес ответчика документов в размере 600 рублей. Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку превышают лимит ответственности страхователя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не исполнено в установленный законом срок, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 25 000 рублей (50 000 рублей (сумма страхового возмещения)/ 2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о допущенном истцом злоупотреблении правами суд находит не обоснованными, поскольку предоставленный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленный экспертом – техником ФИО7 о том, что автомобиль не был предоставлен к осмотру в указанные в уведомлении время и месте, поскольку составлен в отсутствие свидетелей, опровергается актом осмотра ИП ФИО6. Кроме того, ответчиком не предоставлено достоверных доказательств направления в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ уведомления о предоставлении поврежденного автомобиля к осмотру, поскольку предоставленный почтовый реестр датированы 2015 годом. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ,- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования истца были удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 994 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого истцу была оказана юридическая консультация, сбор необходимых документов для подготовки иска, подготовка искового заявления в суд и представление интересов истца в суде, за что истцом было выплачено вознаграждение в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

С учетом категории сложности дела, объема проведенной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, суд полагает, что размер расходов подлежит снижению до 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 000 рублей; расходы на оценку в размере 8 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 994 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании почтовых расходов в размере 1 200 рублей, нотариальных расходов в размере 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 7 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... В.М. Лемякина