Дело №12-13/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2018 года г.Нерехта Костромской области

Судья Нерехтского районного суда Бекенова С.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дознавателя ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., которым отказано в привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. в привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Дознаватель ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1 обратилась в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ, указав в обоснование, что ответственность по данной статье наступает за невыполнение законных требований дознавателя. ФИО2, получив повестку о необходимости явки к дознавателю на допрос, в указанное в документе время не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен принудительный привод и составлен административный протокол по ст.17.7 КоАП РФ, что не нарушает нормы ст.17.7 КоАП РФ. Применение предусмотренной законом меры процессуального принуждения не исключает возможности привлечения лица к административной ответственности за невыполнение законных требований дознавателя. Факт применения к ФИО2 привода не может свидетельствовать об отсутствии в её действиях состава правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ. Невыполнение законного требования дознавателя со стороны ФИО2 свидетельствует о наличии её вины в совершении административного правонарушения. При вынесении оспариваемого постановления мировым судьёй не дана правовая оценка относительно действий (бездействия) ФИО2 в качестве неявки к дознавателю, а также не мотивирован вывод об отсутствии в действиях данного лица состава административного правонарушения.

Дело рассматривается в отсутствие дознавателя ФИО1 (лица, подавшего жалобу, и составившего административный протокол), и ФИО2 (лица, привлекаемого к административной ответственности), извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом. Дознаватель ФИО1 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела видно, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Указанное уголовное дело принято к производству дознавателем ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 взято объяснение и вручена повестка о явке к дознавателю для допроса в качестве подозреваемой на ДД.ММ.ГГГГ к № час. № мин.

Как следует из акта об обнаружении признаков правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ от 17.11.2017г. и протокола № от 17.11.2017г. об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, составленными дознавателем ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1, подозреваемая ФИО2 к указанному времени не явилась, об уважительности причин неявки должностное лицо не уведомила и тем самым сорвала проведение следственных действий по уголовному делу, умышленно не выполнив законные требования дознавателя.

Вместе с тем, поступившие в суд материалы не содержат сведений о наличии в производстве у дознавателя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ. какого-либо административного дела в отношении ФИО2, в рамках которого данное лицо было обязано выполнить требования должностного лица, например, о предоставлении документов (справок), совершить определенные действия (предоставить для осмотра помещение, явиться для составления протокола и др.).

Таким образом, неявка лица для допроса в качестве подозреваемой по уголовному делу не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Кроме этого, не образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и неявка лица для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по указанной статье.

Анализируя материалы дела, мировой судья правомерно пришел к выводу, что дознаватель ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., не учла, что процессуальное положение дознавателя и подозреваемой, их права и обязанности, урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ и относятся к уголовному судопроизводству.

Так в соответствии сост.113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу (ч.1. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд (ч.2).

Согласно норме ст.117 УПК РФ, в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.118 УПК РФ, лицо вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.

Из указанного следует, что в случае неявки на допрос по уголовному делу в отношении ФИО2 следовало применить и было применено на законных основаниях как мера процессуального принуждения в рамках УПК РФ - принудительный привод, о чем свидетельствует соответствующее постановление дознавателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и отметка о его исполнении

Оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами УПК РФ порядка вызова на допрос в рамках уголовного судопроизводства не имеется в связи с чем мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ и прекратил производство по административному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Все выводы мирового судьи мотивированы, имеют ссылки на нормы соответствующего законодательства и фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу дознавателя ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1 без удовлетворения. 

Судья: С.Т. Бекенова