Дело № 1-136/2024

УИД70RS0004-01-2023-005461-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Пахомова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 26.06.2023 около 10.00 часов находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ФИО2 №1, в связи с противоправным поведением последней, после того, как ФИО2 №1 высказала оскорбления и нанесла ему несколько ударов рукой по лицу, умышленно нанес ФИО2 №1, один удар ногой, пнув коленом в область ребер с правой стороны, после чего в ходе развивающегося конфликта, нанес ФИО2 №1 один удар кулаком руки в область челюсти слева, чем причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти слева в области угла со смещением отломков, относящийся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); перелом 7-го ребра справа по средней подмышечной линии, осложнившейся повреждением ткани легкого и развитием правостороннего субтотального пневмоторакса, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.53-55), пояснил, что 26.06.2023 около 10.00 часов он с супругой ФИО2 №1 находился дома. Распивая спиртное, они стали выяснять отношения, при этом ФИО2 №1 предъявляла ему претензии из-за ревности. Супруга взяла в руки его сотовый телефон, стала в нем что-то смотреть. Они стояли в комнате, и ФИО2 №1 ударила его несколько раз кулаками по лицу, тогда он пнул ее одни раз коленом в область ребер, от чего ФИО2 №1 упала на диван. Он спросил, как она себя чувствует, на что та попросила отстать от нее. Они продолжили скандалить. Супруга снова стала бить его руками по лицу, тогда он нанес ей одни удар кулаком в челюсть, ФИО2 №1 упала на пол. После этогo ФИО2 №1 вызвала такси и поехала в больницу, где проходила лечение до 07.07.2023 Вину признает, в содеянном раскаивается. Допрошенный в качестве обвиняемого (т.1 л.д.128-130), ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что 26.06.2023 около 10.00 часов он с супругой ФИО2 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выяснял отношения, и после того, как ФИО2 №1 несколько раз ударила его по лицу, он резко пнул ее один раз коленом левой ноги в область ребер с правой стороны. После этого он начал спрашивать супругу, как она себя чувствует, однако та снова стала бить его руками по лицу, тогда он нанес ФИО2 №1 один удар кулаком в нижнюю челюсть с левой стороны, от чего ФИО2 №1 упала на пол. По факту того, что ФИО2 №1 била его, претензий он к ней не имеет.

В суде ФИО1 подтвердил оглашенные показания, уточнив, что его действия были спровоцированы поведением ФИО2 №1, от которой он оборонялся, искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, в настоящее время бросил употреблять алкоголь и пытается наладить с ФИО2 №1 отношения, чтобы вернуть семью.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ФИО1, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что 26.06.2023 около 10.00 часов у нее с бывшим супругом (ФИО1), когда они находились дома по адресу: 

<

адрес>, возник конфликт. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Причиной конфликта стало то, что она взяла сотовый телефон ФИО1, что не понравилось последнему, и началась словестная перепалка, в ходе которой она оскорбляла ФИО1 О том, какая реакция будет у супруга, она знала, поскольку тот, всегда негативно относился к тому, что она берет его телефон, полагал, что это его личное пространство. Поскольку супруг был в состоянии алкогольного опьянения, то реагировал агрессивно. В ходе выяснения отношений она три раза ударила ФИО1 ладонью по щеке. В ответ ФИО1, стоя напротив нее, резко пнул ее коленом в область ребер с правой стороны. Она сразу почувствовала сильную боль в области ребер, однако от предложения ФИО1 вызвать скорую помощь, она отказалась, попросила отойти от нее. После чего конфликт продолжился, и ФИО1 нанес ей одни удар кулаком правой руки в челюсть с левой стороны, от чего она испытала сильную боль и упала на пол. Почувствовав «щелканье», она поняла, что челюсть сломана, поэтому вызвала такси и поехала в больницу. От помощи супруга она отказалась. В итоге 26.06.2023 она была госпитализирована в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз: перелом 7 ребра и перелом нижней челюсти, около двух недель она проходила лечение. В настоящее время она с ФИО1 не проживает, однако ФИО1 поддерживает общение и с ней и с ребенком, биологическим отцом которого не является, ФИО1 помогает им финансово. Понимает, что от части ее действия спровоцировали подсудимого, который в трезвом состоянии не повел бы себя так. 

Заявление ФИО2 №1, в котором последняя просила привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждения по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в отделе полиции 26.06.2023 (т.1 л.д.4).

Приведенные показания потерпевшей о месте причинения ей телесных повреждений подтверждаются и данными из протокола осмотра места происшествия от 07.09.2023 (т.1 л.д.78-86), согласно которым местом совершения преступления является 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Наличие у потерпевшей ФИО2 №1 телесных повреждений, указанных при описании преступного деяния, механизм нанесения ударов и локализация повреждений подтверждаются в совокупности медицинской документацией (т.1 л.д.6, 98-100, 102-117) и выводами эксперта, изложенными в заключении №-М (т.1 л.д.65-67), из которых следует, что у ФИО2 №1 выявлены телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти слева в области угла со смещением отломков, относящийся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); перелом 7-го ребра справа по средней подмышечной линии, осложнившейся повреждением ткани легкого и развитием правостороннего субтотального пневмоторакса, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета, давность их причинения 26.06.2023 не исключается.

Заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, выполнено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда нет никаких оснований.

Таким образом, выводы эксперта о наличии, локализации, механизме образования и давности причинения, выявленных у ФИО2 №1, повреждений в полной мере соответствуют показаниям потерпевшей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, в ходе ссоры, после того, как ФИО2 №1 взяла и начала просматривать его сотовый телефон, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО2 №1 один удар ногой, пнув коленом в область ребер с правой стороны, и один удар кулаком руки в область челюсти слева, причинив ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым она могла бы оговаривать ФИО1, судом не установлено. Показания логичны, согласуются и дополняют друг друга, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм УПК РФ и подтверждают достоверность показаний потерпевшей.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, данными им в ходе следствия. Учитывая то, что подсудимый был допрошен после разъяснения ему прав по ст.47 УПК РФ в присутствии защитника и с соблюдением норм УПК РФ, суд считает возможным, принять их в качестве доказательств по делу. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует локализация и характер телесных повреждений (туловище, голова), с приложением значительных физических усилий и способом нанесения ударов (колено, кулак), при этом ФИО1 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью для потерпевшей и желал этого.

В судебном заседании установлено, что между действиями ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, и наступившими последствиями для потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 №1, механизмом и обстоятельствами нанесения ФИО1 ударов, при этом подсудимый свою причастность к причинению потерпевшей тяжкого вреда здоровью также не отрицал. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, исследованные в ходе судебного следствия показания подсудимого, показания потерпевшей и материалы настоящего дела, суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов, ввиду отсутствия необходимых для её признания условий, которые бы свидетельствовали о наличии какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшей.

Вместе с тем наличие возникших у подсудимого личных неприязненных отношений с ФИО2 №1 из-за противоправного поведения последней, оскорбляющей и неоднократно наносящей подсудимому удары рукой по лицу, как мотив совершения данного преступления, установлены в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений, при этом один лишь факт подобного поведения ФИО2 №1 не давал ФИО1 оснований для совершения противоправных действий и применения физической силы в отношении потерпевшей.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного следствия однозначно установлено, что преступление совершено ФИО1 26.06.2023, при этом согласно обвинению событие происходило с 10.00 до 22.10 часов, однако из показаний самого подсудимого и потерпевшей следует, что событие преступления происходило в утреннее время, около 10.00 часов, в связи с чем суд считает необходимым в пределах предъявленного обвинения уточнить время совершения преступления в указанной части, что допустимо, поскольку фактические обстоятельства при этом не меняются, положение подсудимого не ухудшается, и право подсудимого на защиту не ограничивается.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога несостоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, отнесенное законом к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к однозначному выводу о том, что именно состояние опьянения ФИО1 в рассматриваемой ситуации способствовало существенному снижению самоконтроля и критики поведения, появлению у него агрессии и привело к совершению преступления, о чем также показала потерпевшая по делу.

Вместе с тем ФИО1 не судим, имеет регистрацию и место жительства в г.Томске, работает, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, вину признал, заявил о раскаянии и принес извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - нахождение на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, отцом которого он не является. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что в целях наказания при изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, наказание подлежит назначению без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Положения ст.64 УК РФ не применимы, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства составили 2139,80 рублей за 1 рабочий день.

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимым заявлено не было, он молод, трудоспособен, имеет официальное место работы, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 2139,80 рублей за работу защитника 15.02.2024, вопрос об оплате которых разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в размере указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 2 139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: копии медицинской документации из ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.

Председательствующий А.М. Полянская

Оригинал приговора хранится в деле № 1-136/2024 (1-875/2023) в Советском районном суде г.Томска.