Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-10707/2025 (2-327/2025)

25RS0002-01-2024-004420-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Фар Ист Логистик» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Фар Ист Логистик»

на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 октября 2025 года, которым заявление представителя ООО «Фар Ист Логистик» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 августа 2025 года оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 августа 2025 года исковые требования ФИО1 к ООО «Фар Ист Логистик» о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворены в части. С ООО «Фар Ист Логистик» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 260 604,18 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., расходы за оплату независимой экспертизы в размере 6290,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5121,9 руб.

Решение суда изготовлено в мотивированном виде 29 августа 2025 года.

30 сентября 2025 года представитель ООО «Фар Ист Логистик» через ГАС «Правосудие» направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 октября 2025 года в восстановлении процессуального срока ООО «Фар Ист Логистик» отказано.

Не согласившись с названным определением, представитель ООО «Фар Ист Логистик» обратился в суд с частной жалобой, в обоснование указав, что согласно сопроводительному письму копия решения отравлена ответчику 3 сентября 2025 года. Вместе с тем согласно ШПИ № указанное отправление было принято в отделение связи 8 сентября 2025 года и вручено получателю 16 сентября 2025 года. Полагает, что срок обжалования судебного акта пропущен ответчиком по уважительным причинам и является незначительным, в связи с чем имеются основания для его восстановления.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1), истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Из пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 августа 2025 года, суд первой инстанции указал, что судебный акт получен ответчиком 17 сентября 2025 года, представитель которого принимал участие в судебном заседании 29 августа 2025 года, судебный акт в установленные сроки размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая разумные сроки судопроизводства, принципы исполнения судебного акта, а также учитывая, что ответчик является юридическим лицом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что направление лицам, участвующим в деле копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда.

Кроме того, по смыслу приведенной нормы, в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2024 года № 78-КГ24-38-К3).

Из материалов дела следует, что копия решения Фрунзенского районного суда города Владивостока отравлена ответчику 3 сентября 2025 года, согласно ШПИ № указанное отправление было принято в отделение связи 8 сентября 2025 года и вручено получателю 16 сентября 2025 года.

30 сентября 2025 года представитель ООО «Фар Ист Логистик» через ГАС «Правосудие» направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Учитывая изложенное, а также то, что после получения копии решения суда ООО «Фар Ист Логистик» обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в разумный срок в течение 10 рабочих дней, при этом пропуск срока на апелляционное обжалование составил один день, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком пропущен срок для обжалования по уважительной причине, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда ответчик объективно был лишен возможности подать апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока является необоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Фрунзенского районного суда от 23 октября 2025 года отменить, срок для подачи апелляционной жалобы – восстановить.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 октября 2025 года отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Фар Ист Логистик» срок подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 августа 2025 года.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фар Ист Логистик» – удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фар Ист Логистик» о взыскании ущерба, судебных расходов с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Фар Ист Логистик» на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 августа 2025 года передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Приморского краевого суда для распределения посредством электронного модуля.

Судья В.А. Иващенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026.