Дело №2-1534/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО4

представителя ответчиков ФИО5

представителя третьего лица ФИО6

третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МР Ишимбайский район РБ о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ родителям истицы -ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом родителями был реконструирован путем возведения жилого пристроя и кирпичной веранды. ДД.ММ.ГГГГ отец истицы -ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома. Наследниками первой очереди являлись супруга умершего -ФИО1 дети умершего- ФИО3 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. обратилась к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство, в выдачи которого было отказано, поскольку отсутствовала регистрация собственника на самовольно возведенные строения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не успев при жизни оформить правоустанавливающие документы на дом. Наследниками первой очереди после смерти матери являются ее дети: истец ФИО3 и третье лицо ФИО7 Истец в установленные сроки обратилась с заявлением о принятии наследства, а ФИО7- с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу ФИО3 Однако в выдачи свидетельства о праве на наследство отказано по причине отсутствия документов на строительство пристроя к жилом дому.

С учетом вышеизложенного, ФИО3 просила признать право собственности в порядке наследования на указанный дом в реконструированном виде, поскольку других наследников, претендующих на наследство, не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить и пояснила, что мама Черняевой Л..И. и ФИО7 на момент смерти своего супруга (ФИО2 была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, т.е. вместе с наследодателем. В связи с чем, фактически приняла наследство. Но обратившись при жизни к нотариусу, свидетельство о праве на наследство получено не было, поскольку отсутствовали документы на дом в реконструированном виде. ФИО7 после смерти ФИО1 отказалась от принятия наследства в пользу своей сестры ФИО3 Для возведения пристроя к дому, его собственникам, супругам ФИО2, было выдано разрешение, подготовлен рабочий проект. Но после окончания строительства регистрация права собственности не была произведена. В связи с чем, оформить свои права на наследственное имущество вне судебным порядком не представляется возможным.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что разрешение на строительство пристроя собственникам дома было выдано. В удовлетворении иска не возражает.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании с позицией представителя ответчиков согласился.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО3 просила удовлетворить.

Нотариус ФИО9 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом мнения сторон и положений статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996 года № 1-П, раскрывая конституционно – правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. 

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/. В частности п.2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу 

<

адрес> принадлежал ФИО2 и ФИО1 на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом ФИО10 Договор мены зарегистрирован в делах БТИ г. Ишимбай ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации города Ишимбая № ФИО11 и ФИО1 разрешено строительство пристроя к дому на приусадебном участке по 

<

адрес> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. согласован план размещения строений, подготовлен проект на строительство пристроя.

Строительство жилого пристроя к дому окончено в 1997 году, что следует из технического паспорта на жилой дом 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу 

<

адрес>

Документами наследственного дела подтверждается, что ФИО1. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа ФИО2

Свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО1 нотариусом выдано не было, в связи с отсутствием регистрации собственника на самовольно возведенный жилой пристрой и веранду, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

Из письма администрации муниципального района Ишимбайский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию по причине отсутствия заявления одного из собственников ФИО2. в связи с его смертью.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

При этом правоустанавливающие документы на жилой дом в реконструированном виде оформлены не были.

Согласно сведениям Росреестра, право собственности на спорный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. 

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1 

Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени нотариусом ФИО9 заявителю не выдано, поскольку имеются

противоречивые сведения в правоустанавливающих и технических документах на жилой дом, рекомендовано обратиться в суд в случае невозможности их устранения.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ, жилой пристрой к нему – в ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь объекта составляет 

<

данные изъяты> м., жилая – 

<

данные изъяты> 

Изменения площади жилого дома (общеполезная площадь 

<

данные изъяты> жилая площадь 

<

данные изъяты>), указанная в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ, произошли за счет возведения пристроя и веранды, обозначенных литерой А1, а. 

Как следует из приведенного выше технического паспорта жилого помещения, пристрой и веранда, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. С возведением пристроя и веранды увеличилась общая площадь всего жилого помещения, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилое помещение, включающее самовольно возведенные части.

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ строительство объектов (литер А, А1 и а) –, жилой дом, жилой пристрой и веранда выстроены без нарушений нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению № жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям СНиПов, ГОСТов и другим строительным нормам для жилых помещений, соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям и угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО2. и ФИО12 при жизни на законных основаниях владели спорным имуществом, на основании полученного разрешения произвели возвели к жилому дому пристрой, суд приходит к выводу, что жилой дом в реконструированном виде входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц подтверждается, в том числе, объяснениями ФИО7, из которых следует, что она поддерживает исковые требования ФИО3 и просит их удовлетворить, других наследников не имеется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Истцом избран способ защиты нарушенного права в виде признания за ним права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, что не противоречит положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что наследодатель владел спорным имуществом на законных основаниях, а истец является его наследником, принял наследство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> площадью всех его частей 

<

данные изъяты> в реконструированном виде в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 12.11.2019 г.

Судья подпись Яскина Т.А.