ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 20 декабря 2024 года 

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Плакине А.А., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Голубкина С.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-111/2024 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления от 15 сентября 2023 года мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 26 сентября 2023 года, наказание в виде административного штрафа исполнено в полном объеме 17.11.2023 года; течение срока лишения специального права не начато, так как, водительское удостоверение тракториста – машиниста не было сдано в орган, исполняющий административное наказание, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушение П.П. 2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), обязывающих водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п.п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, 26 октября 2024 года, будучи в состоянии опьянения, совершил поездку по улице Воронинской города Киренска Иркутской области на транспортном средстве – автомобиле марки NISSAN TERRANO (НИССАН ТЕРРАНО) государственный регистрационный знак № регион, находясь при этом за рулевым управлением данного транспортного средства, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, двигаясь по проезжей части ул. Воронинская, м-на Мельничный г. Киренска Иркутской области, около дома № 18, в 00 часов 03 минуты 26 октября 2024 года был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми у ФИО1 были установлены признаки состояния опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, после чего ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находящийся на проезжей части улицы Воронинская, около дома № 18, где при законном требовании уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, выполнил данное требование с помощью специального технического средства - алкотектора марки «Pro – 100 touch-K», заводской № с пломбой, установленной в ходе последней поверки 13.06.2024 года, повреждений не имеющей, согласно свидетельства о поверке данного прибора, действительного до 12.06.2025 года, при прохождении ФИО1 26 октября 2024 года в 00 час 36 минут освидетельствования прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,959 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, чем было установлено алкогольное опьянение ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Голубкин С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Судом установлено, что автомобиль приобретен в период брака между ФИО1 и А.А.**, поэтому автомобиль находится в их совместной собственности. При этом для целей, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, имущество, находящееся в совместной собственности подсудимого и его супруги, считается принадлежащим обвиняемому, а значит, подлежащим конфискации. 

От взыскания процессуальных издержек подсудимый в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – компакт-диск с видеозаписью от 26.10.2024 года, договор купли-продажи автомобиля - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки NISSAN TERRANO (НИССАН ТЕРРАНО) государственный регистрационный знак № регион, паспорт данного транспортного средства - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий