Дело № 1-148 (12001330003001092) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-000711-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Михеевой А.А., 

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Епанчинцева И.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кайханиди Г.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего Г.Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

11.11.2020 в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 11 минут водитель ФИО1 управлял полностью технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге ***, расположенной на территории 

<

адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером ***, и приближался к многопутному железнодорожному переезду автодороги *** и железнодорожных путей ***.

При этом, в указанное время ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, двигаясь по указанному участку автодороги на автомобиле 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 *** (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 15.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при подъезде к железнодорожному переезду руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду, и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины), не выполнил данные требования, не стал руководствоваться знаками, установленными на данном участке проезжей части, и красным сигналом светофора, который в указанное время запрещал движение через указанный железнодорожный переезд.

После этого ФИО1 в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, запрещающего движение на красный сигнал светофора, и в нарушение п. 15.4 ПДД РФ, обязывающего водителя в случаях, когда движение через переезд запрещено, остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса - не выполнил данные требования, не остановился у светофора и дорожного знака 1.3.2 Приложения *** ПДД РФ, установленных у многопутного железнодорожного переезда автодороги *** и железнодорожных путей *** на территории 

<

адрес>, а в указанное время продолжил движение в избранном направлении и пересек железнодорожный путь *** указанного многопутного железнодорожного переезда.

Двигаясь далее, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ, запрещающего водителям выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума), а также объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства - ФИО1 не выполнил данные требования, и, двигаясь в направлении следующего железнодорожного пути *** указанного многопутного железнодорожного переезда, в указанное время совершил объезд по встречной полосе для движения стоящего перед указанным железнодорожным путем *** на запрещающий сигнал светофора попутного транспортного средства.

Далее ФИО1 в нарушение п. 15.1 ПДД РФ, обязывающего водителя пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине) - не выполнил данные требования, не уступил дорогу приближающемуся слева поезду, и в нарушение требования п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, и должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства - не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а в указанное время выехал на железнодорожный путь *** многопутного железнодорожного переезда автодороги *** и железнодорожных путей *** на территории 

<

адрес>, где в нарушение требования п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда – в указанное время совершил столкновение с первым вагоном поезда, выехавшего на указанный многопутный железнодорожный переезд, на подножке которого передвигался составитель поезда Г.Р.Ю.

В результате нарушения ПДД РФ водитель ФИО1 по неосторожности причинил Г.Р.Ю. следующие повреждения:

- перелом диафизов обеих берцовых костей левой голени на границе средней и нижней трети с поперечным смещением отломков. Данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью;

- рваную рану по передней поверхности правой голени в средней трети. Данное повреждение расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью, так как при обычном течении подобные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок, не превышающий 21 день;

- ссадину по наружной поверхности голени в средней трети. Данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как при обычном течении подобные повреждения не вызывают расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия – столкновения с первым вагоном поезда автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, стало нарушение водителем ФИО1 п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 6.2, п. 10.1 (абзац 2), п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3, п. 15.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 ***.

Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью Г.Р.Ю. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 6.2, п. 10.1 (абзац 2), п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3, п. 15.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 ***, водителем ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Кайханиди Г.А. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Епанчинцев И.М., а также потерпевший Г.Р.Ю. не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему в судебном заседании, а также то, что по месту работы в 

<

данные изъяты> он неоднократно награждался грамотами и благодарственными письмами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор06.04.2021