5№ Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «26» августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей, как ветерану Великой Отечественной войны, был выдан сертификат на приобретение квартиры. Квартира № по адресу: Омск, 

<

адрес> была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрировала квартиру на нее, ее дочь - ФИО2, но документы на квартиру ей переданы не были, и находились у ФИО1X.. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вместе с мужем ФИО4 предложила ей поехать к нотариусу, для оформления доверенности на ФИО4, на получение пенсии с целью в дальнейшем оплаты из пенсии коммунальных услуг за квартиру. Она ехать не хотела, но дочь - ФИО11 настояла и в качестве свидетеля сделки предложила взять ФИО12 Перед непосредственным обращением к нотариусу дочь поясняла, о необходимости оформления доверенности на имя ее мужа - ФИО4 для получения ее пенсии для оплаты коммунальных услуг и покупки лекарств. К нотариусу зашли вчетвером: она, дочь с мужем и ФИО12, затем последнего нотариус попросила выйти. После этого нотариус задала вопрос, назвать Ф.И.О., год рождения, отвечала дочь на вопросы, больше вопросов нотариус не задавала, и дальше разговаривала с ФИО11 О чем они разговаривали, она не поняла, поскольку плохо слышит. Затем принесли доверенность, которую попросили подписать, и еще подписала что-то. Где поставить подпись показывала ФИО11, при этом, она также плохо видит и не может читать мелкий текст. Что разъяснял нотариус, говорил, она не поняла, за нее нотариусу что-то отвечала дочь. Затем нотариус пригласил ФИО12, которому нотариус что-то сказал, и он что-то подписал на столе. Затем ответчики отвезли ее в 

<

адрес>, где она находилась до ДД.ММ.ГГГГ года. Ей только в ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что ею ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность ФИО4, на подписание договора дарения на квартиру. Договор дарения был подписан между ФИО4 и ФИО11 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, и на основании его, уже ДД.ММ.ГГГГ года квартира была переоформлена на ФИО11. На момент оформления доверенности ФИО11 ввела ее в заблуждение, а затем обманным путем оформила квартиру на себя, о чем ее дети узнали только в середине ДД.ММ.ГГГГ года, и только в ДД.ММ.ГГГГ году ее сын - Свидетель №1, смог попасть в 

<

адрес>., поскольку ФИО11 с июня 2016 года сдавала ее в аренду. Считает себя собственником квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ года в ней зарегистрирована. Старшая дочь - Свидетель №2, и сын - Свидетель №1, дали ей мебель, посуду, белье и помогли сделать ремонт в квартире, поскольку квартира не ремонтировалась несколько лет. ФИО11 никаких денег на квартиру не давала, которой обманным путем завладела, введя ее в заблуждение, переоформила на себя. Ответчики квитанции за коммунальные услуги не оплачивали, никакого ремонта не делали, и в ней не проживали с момента ее переоформления, их оплачивал арендатор ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года за квартиру все платежи оплачивал ее сын - Свидетель №1, он же делал ремонт в квартире. Просит суд, признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ р. №, удостоверенную нотариусом ФИО15 нотариального округа 

<

адрес>, выданную ФИО3 на имя ФИО4. Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Омск, 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 в лице представителя ФИО4 и ФИО1 Применить последствия недействительной сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № с возвратом права собственности ФИО3 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью непосредственного участия в деле в силу преклонного возраста, ранее принимая участие в суде, требования поддержала, настаивала на том, что квартиру дарить ответчику не желала, ответчик обманным путем завладела квартирой, которая принадлежит ей, ввела ее в заблуждение относительно цели визита к нотариусу, и просила признать нотариальную доверенность и договор дарения квартиры в пользу ФИО1 недействительными. 

Представитель истца ФИО18 требования ФИО3 в судебном заседании поддержал по аналогичным доводам, просил признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой представлено право ФИО4 подарить квартиру, принадлежащую ФИО1 и признать недействительным договор дарения, который подписал ФИО13 от ее имени в пользу ФИО1 в отношении 

<

адрес>. Применить последствия недействительности сделки, погасить право собственности ФИО1 на квартиру и восстановить право собственности истца. ФИО3 была введена в заблуждение и обманута ответчиками относительно природы сделки и по доверенности и по договору, в силу возраста истец не могла понимать, какие действия совершает нотариус. Истец отрицает, что нотариус ей объяснил так, чтобы было понятно, что конкретно оформляется. Истец ничего не подписывала у нотариуса, а за нее подписал доверенность ФИО12, в связи с чем, настаивал удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывая, что ее мать ФИО3 добровольно переписала на нее квартиру, она ни в чем не виновата, мать адекватная, все дети об этом знали. Нотариус ни в чем не виноват. Все это делается Свидетель №1, чтобы завладеть квартирой, которую мама подарила ей. ФИО1 не могла обманным путем договориться с нотариусом и с Росрестром, у нее нет таких средств. ФИО3 проживала с ней 7 лет. После получения сертификата все знали, что мама хочет подарить ей квартиру. С мамой у нее были прекрасные отношения. Все что пишут, говорят теперь - все ложь. Мама добровольно оформила квартиру, говорила, что сыновья пьют, один с жильем, другой живет в Казахстане, у дочери две квартиры. Нотариус два раза вслух читала доверенность, два раза ее огласила, спрашивала у ФИО12, понятно ли о чем написано. С мамой жила на съемных квартирах. В 

<

адрес> мама с ФИО1 жила три года, никогда не жаловалась, говорила ФИО7, чтобы он не требовал с нее квартиру. Из села Казанка мама добровольно уехала. Последний раз она была у мамы ДД.ММ.ГГГГ, поздравила ее с праздником. В квартире, которая принадлежит ей не появляется, в связи с сложившимися отношениями с братом. 

Ответчик ФИО4 требования в судебном заседании не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО17 в судебном заседании доводы ответчиков поддержал по аналогичным основаниям, просил в удовлетворении требований отказать. На момент совершения сделки и оформления доверенности, все соответствовало законодательству. Нельзя допустить, чтобы нотариус с двадцатилетнем стажем, рисковал своей карьерой. Полностью поддерживал, выразил доверие показаниям нотариуса ФИО15. К показаниям в судебном заседании рукоприкладчика нужно отнестись с осторожностью, поскольку прошло много лет, он пояснил, что текст читал, и все соответствовало тому, для чего его приглашали. Свидетели показали, что истец им говорила, что квартиру подарила дочери. ФИО3 никому не жаловалась, говорила, что сыновья употребляют спиртное, что это ей не нравилось. Из показаний свидетелей в суде следовало, что на стадии оформления сертификата на квартиру, ФИО3 планировала подарить квартиру своей дочери.

Третье лицо Свидетель №2 в судебном заседании показания ФИО3 подтвердила, полагала требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, Свидетель №4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований ФИО3

Третьи лица - нотариус нотариального округа города Омска ФИО15, Свидетель №1, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии», Управления «Росреестра по Омской области», департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации Ленинского АО г.Омска в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. 

Ранее принимая участие в судебном разбирательстве, Свидетель №1 показания истца подтвердил, настаивал на удовлетворении требований ФИО3, нотариус нотариального округа города Омска ФИО15 в судебном заседании указывала о том, что оспариваемый договор дарения, удостоверенная ею нотариальная доверенность соответствуют требованиям закона, были оформлены при строгом соблюдении требований, предъявляемым при их оформлении, и указывала на отсутствие доказательств со стороны истца, о заключении сторонами договора, противоречащего их волеизъявлению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями статей 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Пунктами 1, 3 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено, что ФИО3, как ветерану Великой Отечественной войны, был выдан сертификат на приобретение квартиры. Квартира № по адресу: Омск, 

<

адрес> была оформлена в собственность в ДД.ММ.ГГГГ года. Право единоличной собственности зарегистрировано на квартиру на имя ФИО3 что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серия №, запись регистрации права №. 

Оформлением квартиры занималась ее дочь - ФИО2, при этом, документы на квартиру истцу переданы не были, находились у ФИО1X.. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является единственным жильем истца, иного жилого помещения для проживания она не имеет.

Из представленного в материалы дала договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, даритель, в лице представителя ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО15, нотариальный округ г. Омск подарила ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области.

При этом, до заключения договора, была выдана нотариально удостоверенная доверенность, согласно которой истец уполномочил ФИО4 проживающего по адресу: 

<

адрес>, быть его представителем по вопросам, связанным с государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения вышеуказанной квартиры: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ р. №, удостоверенная нотариусом ФИО15, нотариальный округ г. Омск.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности № Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, на указанную квартиру.

Из копии доверенности следует, что ввиду неграмотности ФИО3 не может подписать доверенность собственноручно. Доверенность подписал ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО12 в суде, следует, что знаком с семьей ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с прохождением реабилитации «Христианском реабилитационном центре». В ДД.ММ.ГГГГ году был приглашен в качестве поверенного для бабушки ФИО1 для оформления нотариальной доверенности у нотариуса по оформлению документов по пенсии. ФИО1 поясняла, что он должен быть свидетелем потому, что бабушка старенькая. К нотариусу в кабинет заходили вчетвером, а именно ФИО19 (муж с женой), бабушка и он. В его присутствии обсуждался вопрос только по распоряжению бабушкой своей пенсии, потом он вышел, остальные остались в кабинете. Через некоторое время его пригласили, нотариус показал, где ему подписать документы, что он и сделал. Доверенность на имя ФИО19 на предоставление полномочий по оформлению и подписанию договора дарения спорной квартиры на имя ФИО1 сторонами и нотариусом в его присутствии не ставился и не обсуждался. Нотариус в его присутствии зачитывались документы, речь шла о получении денег по доверенности. Вопросы по передаче кому-либо квартиры не озвучивались. Со всеми документами, оформленными нотариусом знакомился лично, путем их прочтения.

Как видно из искового заявления, пояснений истца, ФИО3, имея помимо ответчиков еще троих детей, и принимая во внимание, что спорная квартира ее единственная жилплощадь, имеющаяся в собственности, дарить квартиру ФИО1, не намеревалась. В ДД.ММ.ГГГГ году рядом с ФИО3 находилась ФИО1 и ее муж, которые обещали оказывать ей помощь, другие дети проживали раздельно. ФИО1 настояла, и отвезла истца к нотариусу, под предлогом оформления доверенности по распоряжению пенсией. В силу преклонного возраста, неудовлетворительного состояния слуха и зрения, истец считала что участвует у нотариуса при оформлении вышеуказанной доверенности., которую она не смола подписать в силу своей неграмотности и за которую расписался ФИО14 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действительная воля ФИО3, с учетом ее преклонного возраста и состояния здоровья, при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ не была направлена на безоговорочный и безвозмездный отказ от права собственности на спорную квартиру в пользу ответчика ФИО1, нотариальная доверенность, и в последующем договор дарения квартиры ФИО1, истец заключил под влиянием обмана со стороны родственников ответчика.

Учитывая собранные по делу доказательства, исследовав доверенность, договор дарения, обстоятельства его заключения, суд руководствуясь положениями ст. ст. 178, 572 ГК РФ, приходит к выводу, что истец, нуждающаяся в силу преклонного возраста, по состоянию здоровья, в постороннем уходе, заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, не имела намерений передать ФИО1 спорную квартиру безвозмездно, полагала, что после оформления ей будет оказана помощь со стороны родственников в получении пенсии и оплате коммунальных услуг по квартире.

Личное участие истца при оформлении доверенности, выполнение подписи поверенным (с учетом вышеуказанных пояснений свидетеля) достоверно не свидетельствуют об отсутствии с ее стороны заблуждения относительно природы сделки.

Доказательств, что после регистрации договора дарения ФИО1 исполняла свои обязанности собственника, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик вопреки воли истца препятствовала проживанию ФИО3 в квартире, расходов по оплате квартиры не производит, ремонт не делала, расходы по содержанию квартиры несет Свидетель №1, ФИО3, в настоящее время проживает и пользуется квартирой.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК РФ).

При этом во исполнение положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, преклонный возраст истца - 96 лет, его состояние здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ при признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, применяются правила п. 2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с который при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку, суд пришел к выводу о признании доверенности, договора дарения недействительным, то необходимо применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права, признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании сделок недействительными, применение последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ р.№, удостоверенную нотариусом ФИО15 нотариального округа г. Омска, выданную ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Омск, 

<

адрес> на имя ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес> по оформлению и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: Омск, 

<

адрес>.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенный между ФИО3 в лице представителя ФИО4 и ФИО2.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Омск, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А.В.Кирьяш