Судья Богатырева В.В.

№ 12-174/2026 (12-1391/2025;)

УИД: 24MS0161-01-2025-001923-62

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 25 февраля 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В.,

с участием адвоката Рязановой И.В., Рязанова М.А.,

рассмотрев жалобу Рязанова Максима Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 02.12.2025. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рязанова М.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 02.12.2025 г. Рязанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рязанов М.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 02.12.2025 отменить, мотивируя указанное тем, что мировым судьей не учтено, что основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Ко АП РФ). В протоколе 19 МО № 109213 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.06.2025 г. в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано на отказ Рязанова М.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола 19 АА № 186673 об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2025 г., протокола 19 МО № 109213 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.06.2025 г. понятые не присутствовали. При этом из данной видеозаписи следует, что Рязанову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, предложения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения указанный видеоматериал не содержит. При этом, предлагая Рязанову М.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД не указал место проведения такого освидетельствования (медицинское учреждение или нет). Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод о том, что Рязанову М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные судом в основу принятого решения о привлечении Рязанова М.А. к административной ответственности, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Постановлениях Верховного Суда РФ от 03.06.2022 № 5-АД22-41-К2, от 01.07.2022 № 19-АД22-9-К5. Кроме того, при назначении административного наказания мировой судья фактически не учел наличие у Рязанова М.А. на иждивении малолетнего ребенка, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и не мотивировал выводы о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В судебном заседании адвокат Рязанова И.В. и Рязанов М.А. жалобу поддержали по изложенным основаниям.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: /запах алкоголя изо рта, и /или/ неустойчивость позы, и /или/ нарушение речи, и /или/ резкое изменение окраски кожных покровов лица, и /или/ поведение, не соответствующее обстановке/, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес> водитель 

<

данные изъяты> запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был остановлен сотрудниками ДПС, однако отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 02.12.2025 г. Рязанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Вина Рязанова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 02.12.2025 года, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения от управления ФИО2 транспортным средством являлось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится рукописная запись Рязанова М.А. об отказе от медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 02.06.2025г., рапортом ст. инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Черногорску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями.

Указанные выше доказательства были исследованы мировым судьей и с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ, им в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальные документы по данному делу соответствуют требованиям КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку мирового судьи. Доводы о проведении процедуры сотрудниками ДПС без участия представителей общественности, не являются основанием для отмены постановления, поскольку фиксация велась при помощи видеорегистратора, суду представлены видеозаписи, из которых следует, что Рязанову М.А., были разъяснены его права ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при этом Рязанов М.А. не отрицает на видеозаписи факт употребления накануне вечера алкоголя, не указывает о том, что он принимал успокоительное, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, эти признаки опьянения ему перечисляются, Рязанову предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъясняются подробно последствия такого отказа и дальнейшие действия сотрудников ДПС при отказе от освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотестера. После чего видеозапись прерывается по просьбе Рязанова, поскольку он выходит из автомобиля. При этом согласно рапорту, после того как Рязанов М.А. вернулся в автомобиль он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Затем видеозапись продолжена, зафиксировано, что сотрудник ДПС предлагает Рязанову в связи с отказом от освидетельствования на состояние опьянения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последствия такого отказа, однако Рязанов М.А. отказывается, что так же подтверждается соответствующим протоколом, где имеется подпись Рязанова. Далее так же на видеозаписи зафиксирована процедура составления протокола об административном правонарушении. При этом протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рязанов М.А. подписал лично, никаких замечаний относительно составления процессуальных документов, со стороны Рязанова М.А. не поступало. Таким образом каких-либо процессуальных нарушений не установлено.

Ссылка заявителя на Постановления Верховного Суда РФ от 03.06.2022 № 5-АД22-41-К2, от 01.07.2022 № 19-АД22-9-К5 не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку в них участвовали иные лица и устанавливались иные обстоятельства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Административное наказание Рязанову М.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Доводы о наличии малолетнего ребенка не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости, а кроме того, установлено, что Рязанов ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Основания для признания совершенного Рязановым М.А. административного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно, как и отсутствуют основания для переквалификации действий привлекаемого лица.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии Рязанова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 02.12.2025 по делу №5-815/161/2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 02.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рязанова М.А. - оставить без изменения, а жалобу Рязанова Максима Алексеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Копия верна: Судья А.В. Сизых