производство №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

ФИО4 городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации 

<

адрес>, указав в обоснование, что в его владении находится недвижимое имущество - гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район домов №-№, находящийся в кадастре квартала №, построенный в 

<

дата>. Указанный гараж истец ФИО1, построил своими силами, строительство было начато в 

<

дата>. и окончено в 

<

дата> г., с согласия работодателя и владельца земельного участка КХП Восточный. Разрешение на строительство капитально гаража на земельном участке от 

<

дата> за подписью директора КХП Восточный МА* истцом было утеряно. При этом земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м был ответен под строительство 10 индивидуальных капитальных гаражей в раине, существующих по 

<

адрес>, на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № §№ о предоставлении земельного участка под строительство гаражей. С момента постройки гаража с 

<

дата> истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает, своих прав на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заводилось. Истец содержит гараж в надлежащем виде, делает периодически косметический ремонт, перекрывал крышу, утеплял гараж и ворота, использует его по назначению. С учетом изложенного истец ФИО1 владеет и пользуется гаражом более 

<

данные изъяты> лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе строения или об его изъятии, однако таких требований к нему не предъявлялось. Лиц, претендующие на данный гараж, не установлено, права на спорный гараж в ЕГРН и БТИ не зарегистрированы.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 234 ГК РФ, разъяснения Постановления пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в кадастре квартала №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, построенный в 

<

дата>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям и доводам указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что разрешение на строительство гаража истцу было дано директором КХП «Восточный» МА*, где работал истец. Гараж истец построил своими силами, на земельном участке принадлежащем КХП «Восточный», либо выделенному ему под строительство гаражей. Строительство гаража окончено в 

<

дата>.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, согласно которому, разрешение заявленного спора оставил на усмотрение суда, при этом судебное разбирательство просил провести без участия представителя администрации 

<

адрес>.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спор возник относительно прав истца на недвижимое имущество - гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, построенный в 

<

дата>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законодатель закрепил следующие признаки самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать наличие надлежащего землеотвода должно лицо, которое вело строительство.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет право подтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что спорный гараж был возведён истцом, земельный участок под указанный гараж был предоставлен ему директором КХП «Восточный». 

Согласно технической документации, в частности сведениям, указанным в техническом паспорте от 

<

дата> спорный гараж – кирпичный, площадью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв.м, построен в 

<

дата>, в кадастровом квартале №, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

На момент возведения гаража действовал Земельный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1.

Согласно ст. 80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. 

Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями в соответствии с Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 N 2287.

Согласно статье 71 Закона РФ N 1550-1 от 06 июля 1991 года «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28 августа 1995 года) городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды; организует ведение земельного кадастра и осуществляет иные предусмотренные законом полномочия в области использования земли и других природных ресурсов, охраны природы. 

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м предоставлен в пользование на время строительства 10 штук индивидуальных кирпичных гаражей в районе существующих по 

<

адрес>. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено произвести отвод участка с выносом осей на местности и подготовить договор аренды на землю. На застройщиков возложена обязанность в установленном порядке, перед началом строительства, получить разрешение в городском отделе архитектуры. Список застройщиков к постановлению не приложен.

Согласно сведениям, представленным архивным отделом Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> в постановлениях Администрации 

<

адрес> за 

<

дата> сведений о выделении КХП «Восточный» земельного участка под строительство индивидуальных кирпичных гаражей по адресу: 

<

адрес>, нет. Разрешения на строительство гаражей, информация о их выдаче на хранение в архивный отдел не поступают.

Земельный участок под гаражом не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о нем не внесены в ЕГРН.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отвод земельного участка под строительство спорного гаража, или предоставление земельного участка истцу на каком-либо ином праве (аренда, постоянное бессрочное пользование).

По смыслу, статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Между тем, при рассмотрении споров о признании права собственности на постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения права в силу создания вещи и в силу давностного владения различны.

Приобретательная давность распространяется только на чужое или бесхозное имущество, введенное в гражданский оборот, и не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, или иного строения, не являющегося объектом гражданских прав, в том числе, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке.

Правила статьи 234 ГК РФ распространяются лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот, что подтверждено разъяснениями в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумам Верховного Суда РФ 19.03.2014, а также в Обзоре законодательства и судебное практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года, утв. 9 июля 2003 г.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано на основании приобретательной давности, требования о признании права собственности на такой объект вне зависимости от правового обоснования в иске подлежит рассмотрению исключительно по правилам положений о самовольной постройке (ст.222 ГК РФ).

Руководствуясь положениями действующего на момент возведения гараж Земельного кодекса РСФСР и установив, что спорное строение возведено истцом самовольно на не отведенном для этих целей земельном участке, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект может быть признано только в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04-2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции действующей на момент принятия решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих, условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Однако, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что земельный участок был предоставлен истцу на каком-либо праве в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возведения гаража.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный гараж был возведен на земельном участке, принадлежащем КФП «Восточный», либо выделенном данному учреждению под строительство гаражей, истцом не представлено.

Судом учитывается, что само по себе постановление главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № о предоставлении земельного участка под строительства 10 шт. индивидуальных кирпичных гаражей в районе существующий по 

<

адрес>, таким доказательством не является, как и представленное в ходе рассмотрения дела представителем истца решение Белогорского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> № об отведении производственному управлению бытового обслуживания населения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га под строительство 50 индивидуальных кирпичных гаражей, по ул. им. 

<

адрес>.

При этом суд учитывает, что на момент отведения производственному управлению бытового обслуживания населения земельного участка под строительство кирпичных гаражей 

<

дата> истец являлся несовершеннолетним, и до трудоустройства на ФИО4 горпромкомбинат 

<

дата> трудового стажа не имел, что подтверждается сведениями трудовой книжки на имя ФИО1 

<

данные изъяты> №.

Кроме этого как следует из решения Белогорского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> № «Об отводе производственному управлению бытового обслуживания населения земельного участка под строительство гаражей» строительство гаражей осуществлялось через РСУ «Амуроблремстройбыт».

Поскольку истец, осуществив строительство спорного гаража, не обладает признаками, необходимым, в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку судом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, соблюдение строительных норм и правил, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц при сохранением постройки и претензий с их стороны, не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований.

Показания свидетелей КВ*, АА* о том, что земельный участок под строительство гаража был предоставлен КХП «Восточный», не принимаются во внимание, поскольку судом установлено, что возведенный истцом гараж является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, без удовлетворения, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.