Дело № 1-328-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 12 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Высотской И.П.,

защитника-адвоката Демидова А.Н..

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 10 классов, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

11.11.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда от 14.10.2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освободился 21.08.2012 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 09.08.2012 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 21 день исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; 15.11.2013 года постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 26 дней, освобожден 27.01.2014 года по отбытию срока; 

15.02.2017 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

29.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 20.06.2018 года постановлением Кунгурского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 24 дня исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, 24.08.2018 года снят с учета по отбытии наказания,

по данному уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2019 года в 10-44 часов у ФИО1, находившегося в ТЦ «Мотовилихинский» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, из корыстных побуждений тайно похитил с прилавка молочного отдела сотовый телефон «Honor 9 Lite», модель LLD-L31, IME11:№, IME12:№, стоимостью 15 000 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой оператора «Теле2», не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей адвокат Высотская И.П., потерпевшая Потерпевший №1, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а так же данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, судим, на учетах у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, ранее судим, имеет непогашенные судимости, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и для восстановления социальной справедливости менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбытия наказания ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей, поскольку ФИО1 был похищен сотовый телефон «Honor 9 Lite», который потерпевшая оценила в размере 15 000 рублей, с этой стоимостью подсудимый согласился, иск в этой части признал. 

Оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей суд не усматривает, поскольку на основании требований ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Требования потерпевшей о взыскании 7 000 рублей за оказание юридических услуг адвокатом Высотской И.П. относятся к процессуальным издержкам, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Марченко Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12.07.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12.07.2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части взыскания материального ущерба. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 15 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, листок и фотоизображением-хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь