ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 06 июля 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности перенести вольер для собаки и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности перенести вольер для собаки и возмещении морального вреда, указав, что являются собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На соседнем садовом участке по 

<

адрес>, принадлежащем ответчику ФИО3 на праве собственности, оборудован вольер для собаки вплотную с садовым домом истцов. Поскольку собака воет по ночам, гремит цепью, линяет, а также от нее присутствует запах от продуктов жизнедеятельности, истцы просят возложить на ответчика ФИО3 обязанность перенести вольер для собаки и возместить им причиненный моральный вред.

В судебном заседании истцы Ш-ны и их представитель ФИО4, ответчик ФИО3 обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, указывая, что решили спор относительно проживания собаки на дачном участке ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до утверждения условий мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные процессуальные обязанности при утверждении условий мирового соглашения выполнены.

Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, по которому:

Ответчик ФИО3 обязуется перенести будку для собаки из вольера на расстояние 10 (десять) метров от жилого строения Ш-ны, и использовать ее только в течение 1 (одного) часа на период уборки прежнего вольера, расположенного во фронтальной части дачного участка ФИО3

Вольер для собаки, расположенный на расстоянии 40 см от жилого строения Ш-ных, ответчик более не использует по прежнему назначению как вольер для собаки.

Истцы ФИО1, ФИО2 отказываются от своих исковых требований о переносе вольера и возмещении морального вреда.

Положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам по делу разъяснены и понятны.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности перенести вольер для собаки и возмещении морального вреда, производством прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.