Дело №1-92, 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» августа 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Байер П.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитника– адвоката Морданевой В.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

защитника – адвоката Добрияна В.П., представившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Анкудиновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий ООО 

<

данные изъяты>, разнорабочим, состоящий на воинском учете, судимости не имеющий, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 

<

данные изъяты> классов, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающий, на воинском учете не состоящий, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

- ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Любинского районного суда Омской области продлен испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Любинского районного суда Омской области на 

<

данные изъяты> месяц.

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО3 применили насилие, не опасное для здоровья, а также угрожали применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, оперуполномоченный отдела уголовного розыска полиции ОМВД России по Любинскому району Омской области старший лейтенант полиции ФИО4, занимающий указанную должность в соответствии с приказом Врио начальника УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительным нагрудным знаком, действуя в соответствии с распоряжением оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району Омской области, руководствуясь с пп. 5, 11 ч. 1 ст. 12, пп. 6, 8 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3 ФЗ, а так же в соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска полиции ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей обязан: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, прибыл к дому №, 

<

адрес>, для проведения проверки по сообщению, зарегистрированному в книге учёта сообщений о преступлениях под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 учиняет хулиганские действия. 

В указанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, заведомо зная, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на применение физического насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, подошёл к ФИО4 и толкнул его обеими руками в область груди, причинив последнему физическую боль. После этого ФИО1, действуя совместно с ФИО3, продолжая свои противоправные действия, направленные на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, попытался пройти в домовладение Свидетель №1, не имея на то законных оснований. С целью пресечения совершения вышеуказанными лицами противоправных действий ФИО4 применил физическую силу, а именно боевые приемы борьбы в отношении ФИО3, и стал удерживать последнего. В это время ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношения представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оторвав от забора штакетник, представляющий собой деревянную палку длиной не менее одного метра с гвоздями выступающими по краям, и удерживая его в руке, стал приближаться к ФИО4, высказывая в его адрес угрозы применения насилия. ФИО4, воспринимая угрозы ФИО1 реально, отпустив ФИО3, отошел в сторону. В это время, ФИО3, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, присоединившись к действиям ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с последним, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, заведомо зная, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на применение физического насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, также оторвал от забора штакетник, представляющий собой деревянную палку длиной не менее одного метра с выступающими гвоздями по краям и размахивая им, совместно с ФИО1 направился к ФИО4, высказывая угрозы применения насилия и пытаясь нанести удары штакетником последнему. ФИО4, воспринимая вышеуказанные угрозы реально и осознавая, что в сложившейся обстановке он с помощью физической силы не может защитить себя и иных лиц от данного преступного посягательства и полагая, что имеются достаточные основания для обнажения и применения огнестрельного оружия, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «О полиции» достал огнестрельное оружие и предупредил о его возможном применении. ФИО3 и ФИО1, игнорируя законные требования представителя власти, действуя совместно и согласовано, продолжили приближаться к последнему, высказывая слова угроз применения насилия. После чего, ФИО4 убедившись, что на его законные и неоднократные требования вышеуказанные лица не реагируют, в целях пресечения преступных действий последних, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции», произвел из табельного оружия предупредительный выстрел вверх, в результате чего, ФИО3 и ФИО1 выбросили штакетники и остановились, тем самым прекратили свои преступные действия. ФИО4, убедившись, что ФИО3 и ФИО1 прекратили свои преступные действия, убрал табельное оружие в кобуру, однако, ФИО3 и ФИО1, осознавая, что ФИО4 убрал пистолет и не может без него оказать им сопротивление, вновь взяли штакетники, действуя умышленно и согласованно направились в сторону ФИО4, размахивая штакетниками и пытаясь нанести удар ФИО4, при этом продолжая высказывать слова угроз применения насилия в его адрес, а также заведомо зная, что за их действиями наблюдают местные жители, осознавая публичный, неприличный и оскорбительный характер своих высказываний, желая наступления последствий, унижающих честь и достоинство сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей выражались в адрес ФИО4 нецензурной бранью. Последний действуя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции» вновь применил служебное огнестрельное оружие, произвёл предупредительный выстрел. В это же время ФИО3 с целью реализации угрозы применения насилия, попытался завладеть табельным оружием ФИО4, на что последний, применив приём борьбы, повалил ФИО3 на землю, последний освобождаясь от задержания, в целях дальнейших противоправных действий нанёс не менее двух ударов руками в область левого плеча и предплечья ФИО4 После чего ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ФИО4 не менее двух ударов кулаками в область лица и оказывал активное сопротивление.

Противоправные действия ФИО3 и ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, прибывшими в качестве дополнительного наряда. 

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО1, причинили ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, левого предплечья, левого плеча которые не причинили вреда здоровью. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО3 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимых судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. ФИО1, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоят. На судебную ситуацию реагируют адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимыми преступления суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. 

В соответствии с ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

ФИО1 – судимостей не имеющий (т.2 л.д.5), по месту жительства администрацией Новокиевского сельского поселения характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.7), согласно бытовой характеристики, представленной ОМВД России по Любинскому району, зарекомендовал себя неудовлетворительно (т.2 л.д.10), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.17,18), имеет постоянное место работы.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, принесения публичных извинений потерпевшей стороне, отсутствие судимостей, трудоустроен, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК, признает совершение преступления в составе группы лиц.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО1. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наказание за содеянное суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, однако учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, судимостей не имеет, по месту жительства удовлетворительно характеризуется, трудоустроен, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

ФИО3 – ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.1 л.д.239-240), по месту жительства администрацией Новокиевского сельского поселения характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.248), по сведениям уголовно-исполнительной инспекции, характеризуется с неудовлетворительной стороны (т.1 л.д.251), испытательный срок продлен на 

<

данные изъяты> в период условного отбывания наказания за совершение мелкого хулиганства, согласно бытовой характеристике, представленной ОМВД России по Любинскому району, зарекомендовал себя также неудовлетворительно (т.1 л.д.253), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.257), согласно характеристики из ФКУ ИК-№ за время отбывания наказания на путь исправления не встал (т.1 л.д.259). 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, принесения публичных извинений потерпевшей стороне, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, в силу п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 63 УК, признает совершение преступления в составе группы лиц, а также рецидив преступлений, так как ФИО3 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО3. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, который на пусть исправления не встал, имея судимости, за совершение тяжких преступлений против собственности, совершившего преступление в период испытательного срока, который постановлением суда был продлен в связи с нарушением общественного порядка, за которое он был привлечен а административной ответственности в виде административного ареста, характеризующегося ОМВД по Любинскому району и начальником УИИ, суд считает целесообразным назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, которое будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом данных о личности, поведения подсудимого в период испытательного срока, не доказавшего свое исправление, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить окончательное наказание ФИО3 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид и размер наказания ФИО3 следует определить с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Относительно вещественного доказательства суд принимает решение с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 4427 рублей 00 коп., не подлежат взысканию с подсудимых, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога и в случае нуждаемости пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 окончательно назначить наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда и содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: 

- деревянные штакетники в количестве двух штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Любинского МСО СУ СК России по Омской области, по вступлению в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 4427 руб.00 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева