Дело № 1-286/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молчанова А.А.,

потерпевшей РНА,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, управлял технически исправным легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором двигался без пассажиров и груза, по асфальтированному сухому, без дефектов дорожному покрытию горизонтального профиля, при естественном освещении, видимостью в направлении движения более 100 метров, в условиях ясной погоды без осадков, со скоростью примерно 30 км/ч, по автодороге пролегающей по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, предусмотренными п. п. 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции действующих изменений), отвлекшись от управления транспортным средством, что не обеспечило должный контроль за движением транспортного средства, имея возможность обнаружить впереди себя возникшую опасность для движения, в виде пешехода, переходящего через проезжую часть автодороги слева направо, относительно направления движения вышеуказанного автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял и, находясь на участке проезжей части, расположенной в 12-ти метрах от проекции угла дома 

<

адрес>, и в 0.5 метрах от правого края проезжей части, по направлению 

<

адрес>, (

<

адрес>), в этот же день в вышеуказанное время, произвел наезд на пешехода ЖАА, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ЖАА скончался на месте ДТП.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЖАА причинены следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области, в обеих скуловых областях, ушибленная рана в лобной области. кровоподтек на правой ушной раковине. Тупая травма шеи: кровоизлияние в мягких тканях по задней поверхности шеи, оскольчатый перелом дуги первого шейного позвонка, разрывы связок первого шейного позвонка, задней атлантозатылочной мембраны, кровоизлияния в переднюю и заднюю продольные связки шейного отдела позвоночника, кровоизлияния над оболочками и в вещество спинного мозга на уровне шейного отдела, переломы остистых отростков 2-4 шейных позвонков. Ссадины на правой боковой поверхности передней брюшной стенки, в области правого надплечья, в области правого плечевого сустава, на правом плече, на правом предплечье, на тыле правой кисти, на фалангах пальцев правой кисти, на левом бедре, в области левого коленного сустава. Признаки общего сотрясения тела: полуциркулярные кровоизлияния в области ворот обоих легких, кровоизлияние в венечной связке печени.

Все установленные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, морфологическими особенностями повреждений (характер дна ссадин), наличием кровоизлияний под оболочками и в веществе спинного мозга.

Расположение повреждений на различных уровнях и различных поверхностях тела, наличие признаков сотрясения тела в виде кровоизлияний в подвешивающем аппарате органов, позволяет полагать, что все установленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в представленных материалах дела.

Комплекс установленных повреждений по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, в соответствии с п. 6.1.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н.

Смерть ЖАА наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломом первого шейного позвонка и кровоизлиянием в вещество спинного мозга.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ЖАА имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: 

-п.1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки»;

-п.1.5, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-п. 14.1, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, повлекло по неосторожности смерть ЖАА 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитниками и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Молчанов А.А. 

Потерпевшая РНА в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней степени тяжести, за которое наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО1 не судим, совершил преступление средней степени тяжести по неосторожности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и учебы характеризуется положительно, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно без жалоб, является мастером спорта международного класса, победителем и рекордсменом международных и всероссийских соревнований по плаванию. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, наличие большого количества наград и медалей за участие в спортивных соревнованиях на Российском и международном уровнях. 

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого допрошены свидетели РГД – 

<

данные изъяты> и ШАГ - тренер подсудимого, которые охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека, целеустремленного и перспективного спортсмена. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней степени тяжести по неосторожности, смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное раскаяние и критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначая ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Разрешая вопрос о назначении и сроке дополнительного наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление повлекло тяжкие последствия, а именно смерть человека, все допущенные во время ДТП ФИО1. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

Потерпевшей РНА заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу несовершеннолетнего ЖСА ежемесячно 865 146, 30 рублей до достижения последним совершеннолетия, в пользу РНА в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью супруга и кормильца среднегодового дохода ЖАА в размере 35 300 077, 48 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований в части взыскания с подсудимого в полном объеме морального вреда, поскольку моральный вред подсудимым возмещен в добровольном порядке. При этом просила взыскать алименты на содержание ребенка, в связи с потерей кормильца.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что от исковых требований в части возмещения морального вреда с подсудимого ФИО1 потерпевшая отказалась, требований о взыскании материальных расходов, понесенных потерпевшей, в связи с трагическими событиями, не заявлено, а для правильного разрешения гражданского иска в части взыскания с подсудимого в пользу несовершеннолетнего ЖСА ежемесячно 865 146, 30 рублей до достижения последним совершеннолетия, необходимо истребование дополнительных документов, проведение дополнительных расчетов, а также возможно привлечение 3-их лиц, суд считает целесообразным с учетом права потерпевшей на удовлетворение гражданского иска, передать гражданский иск о возмещении вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей РНА передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписью ДТП – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- автомобиль 

<

данные изъяты> №, находящийся на специализированной охраняемой стоянке 

<

данные изъяты> – вернуть ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина