Дело №5-368/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 26 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя Химатова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял реализацию 170 пар носков по цене 35 рублей за одну пару, с изображением листьев растения «

<

данные изъяты>», содержащего наркотическое вещество «

<

данные изъяты>», совершив тем самым пропаганду наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, не явился, явку своего защитника в судебное заседание не обеспечил. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В письменном отзыве ФИО1 указал, что он признает наличие события правонарушения. Допущенное нарушение явилось следствием неосмотрительности, товары были изъяты из продажи в момент обнаружения нарушений. Ранее он не совершал нарушений, не реализовывал продукцию с запрещенной символикой. Поскольку он является субъектом малого и среднего предпринимательства, просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- поступившим в ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» о реализации в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, предметов одежды с нарушением требований действующего законодательства;

- протоколом осмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены находящиеся на реализации 170 пар носков по цене 35 рублей за одну пару, с изображением листьев растения «

<

данные изъяты>», содержащего наркотическое вещество «

<

данные изъяты>»; 

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные 170 пар носков были изъяты и ДД.ММ.ГГГГ направлены на исследование в ГУЗ «УОКНБ», специалисты которой пришли к следующим выводам: изображение на данных изделиях являются схожим с изображением растений «

<

данные изъяты>», содержащего наркотическое вещество «

<

данные изъяты>»; данное изображение оказывает воздействие на восприятие окружающих, является провоцирующим фактором, вызывающим интерес к ощущениям, связанным с употреблением психоактивных (наркотических) веществ; данное изображение пропагандирует наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Аналогичные выводы следуют из письма доцента кафедры земледелия и растениеводства ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ ФИО2, нашедшей сходство имеющихся на носках изображений с изображением 

<

данные изъяты>, а также полагающей, что изображения и надписи на изделиях призывают и пропагандируют распространение и употребление веществ производных 

<

данные изъяты> или очень схожих;

- сведениями из ЕГРИП, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

- договором между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1, согласно которому последнему ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в аренду торговая площадь по указанному выше адресу;

- составленным по результатам административного расследования протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. При этом, оснований подвергать сомнению компетентность и объективность выводов обладающих специальными познаниями в области растениеводства и наркологии специалистов у суда не имеется. Факт осуществления продажи товара с изображением в виде листа конопли по существу не оспаривается и самим ФИО1

С учетом изложенного, по делу достоверно установлено, что на реализовывавшихся ИП ФИО1 предметах изображен именно 

<

данные изъяты>. Поскольку это изображение провоцирует интерес к употреблению наркотика, и размещено на товаре, демонстрируемом неопределенному кругу лиц в целях привлечения внимания покупателей и продвижения данного товара на рынке, суд приходит к выводу, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, и квалифицирует их как пропаганду наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства.

Санкция ч.1 ст.6.13 КоАП РФ влечет наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица наложение штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые, полное признание вины.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с конфискацией рекламной продукции.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном конкретном случае, пропаганда растений, содержащих наркотические средства, формирует интерес к наркотическим средствам и наркотикосодержащим растениям, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Химатова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, с конфискацией рекламной продукции – 170 пар носков с изображением листьев растения «

<

данные изъяты>».

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 170 пар носков с изображением листьев растения «конопля», хранящиеся в помещении УОООП УМВД России по Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>, – уничтожить.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: 

<

РЕКВИЗИТЫ>. 

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Р. Хайбуллов