Дело № 5-812/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 03 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, студента 

<

данные изъяты>, работающего электромонтером в ООО «

<

данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин., управляя автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA GLE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля DAEWOO NEXIA GLE, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Денисов М.А. Действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ФИО2 признает свою вину в случившемся, раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать права управления, поскольку оно дает возможность дополнительного заработка с целью возместить причиненные убытки.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что отстегнула непосредственно перед столкновением ремень безопасности, поскольку у нее звонил телефон и она не могла до него дотянуться, вред перед ней не заглажен, извинений, которые принес Денисов недостаточно, она четвертый месяц находится на больничном, ей требуется операция, она лишена возможности дополнительного заработка, просила назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Выслушав ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ;

- рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДТП произошло в районе 

<

адрес>. Направление движения транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС госномер № – по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в третьем ряду, поворачивая налево в сторону 

<

адрес>, направление движения автомобиля DAEWOO NEXIA GLE, госномер № – по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> во втором ряду в прямом направлении, указано место столкновения автомобилей, расположение транспортных средств после столкновения;

- объяснением ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем DAEWOO NEXIA GLE, госномер №, двигался по 

<

адрес> со стороны ул.Республики в сторону 

<

адрес> по второй средней полосе. Проезжая перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> в прямом направлении со встречного направления из третьего ряда автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС госномер № совершил поворот налево в сторону 

<

адрес>, не предоставив преимущество автомобилю ФИО4 Применив экстренное торможение, столкновения избежать не удалось. Удар пришелся левой передней частью автомобиля DAEWOO NEXIA в правую переднюю часть автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС. В результате ДТП пассажирке автомобиля DAEWOO NEXIA причинены телесные повреждения, в связи с чем она была доставлен в ОКБ № 

<

адрес>. Виновным в ДТП считает второго участника, так как он не предоставил преимущество первоочередного проезда;

- объяснением ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС госномер №, двигался по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> по левой 3 полосе. На зеленый сигнал светофора выехал на перекресток с намерением совершить маневр налево на 

<

адрес>, остановился для того чтобы пропустить встречный транспорт. Когда со встречного направления проехало несколько автомобилей и больше приближающихся автомобилей не видел, продолжил движение. В это время увидел как со встречного направления движется автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, госномер № в прямом направлении. Не успел среагировать и произошло столкновение. Удар пришелся передней левой частью автомобиля DAEWOO NEXIA в правое переднее крыло автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС. В результате ДТП пассажирке автомобиля DAEWOO NEXIA причинены телесные повреждения, в связи с чем она была доставлен в ОКБ № 

<

адрес>. Виновным в ДТП считает себя, так как при повороте налево по зеленому сигналу светофора из-за ехавшего со встречного направления самосвала не увидел и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направления;

- заключением эксперта № (дополнительное к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 полный вывих правой плечевой кости, кровоподтеки на обеих голенях причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- фотографиями места ДТП;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате ДТП автомобилю ХЕНДЭ СОЛЯРИС госномер № причинены повреждения: передний бампер, правая б/фара, переднее правое крыло, правая ПТФ; автомобилю DAEWOO NEXIA GLE, госномер № причинены повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, левая б/фара, решетка радиатора.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, повышенная степень его общественной опасности, личность виновного, который характеризуется положительно по месту работы, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО2 являются признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО2 А.А. административное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1