Дело № 2-1437/2021

57RS0022-01-2021-002077-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что Дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 631 868,00 руб. на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом 13, 90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 27.03.2021г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 286 610,41 рублей. Просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 1 286 610,41 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14 633,00 руб.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, с образовавшейся задолженностью согласился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 631 868,00 руб. на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом 13, 90% годовых. 

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ и кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

Ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

По состоянию на 27.03.2021г. общая сумма задолженности ответчика составляет 1 305 129,33 рублей.

Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 27.03.2021г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 286 610,41 руб., из которых: 1 159 828,25 руб. – основной долг, 124 724,50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 057, 66 руб. – пени.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной кредитной задолженности, начисленных процентов, пени суд считает правомерными, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои платежные обязательства, ежемесячные платежи вносились им несвоевременно и в неполном объеме, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при его заключении рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи в установленных размерах и предусмотренные договором сроки, поэтому у истца возникло право взыскать задолженность по кредитному договору.

Учитывая установленный судом, факт длительного неисполнения ответчиком долгового обязательства требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14 633,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от Дата № в общей сумме по состоянию на Дата включительно 1 286 610 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот десять) руб. 41 коп., из которых 1 159 828,25 руб. – основной долг, 124 724,50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 057,66 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 633 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 22.07.2021 года.

Председательствующий

судья Э.В.Ляднова