71-41/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 05 июля 2018 год

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года рождения.

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от ... года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО2 просит постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 29 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку он пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании УУП ОМВД РФ по Правобережному району ФИО3 и ФИО4 просили постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 29 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок для обжалования постановления судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 29 мая 2018 года подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине (в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу).

Из материалов дела следует, что ... года в ... часов ... минут ФИО2 возле здания, расположенного по адресу: г..., выражался грубой нецензурной бранью, проявляя тем самым неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от ... года (л.д. ...); рапортами УУП ОМВД РФ по Правобережному району ФИО4 и ФИО3 (л.д...); протоколом №... от ... года об административном задержании (л.д...).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Существенных нарушений процессуальных требований судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1