72RS0014-01-2025-006071-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Быковой Е.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5660/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г.Тюмени в рамках весеннего призыва 2025 года и обязании устранить допущенные нарушения, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая на то, что не согласен с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него.

Считает, что при проведении медицинского освидетельствования были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, сама призывная комиссия была в неполном составе. 

Считает, что у него имеется заболевание, предусмотренное ст. 42 Расписание болезней, предусматривающее категорию годности «В».

На указанное административное исковое заявление представителем административного ответчика военного комиссариата Тюменской области ФИО2 были представлены возражения, в которых она просит в иске отказать, указывая на то, что медицинское освидетельствование призывника осуществлялось врачами-специалистами с соблюдением всех требований, все жалобы на состояние здоровья призывника были учтены.

Указывает, что военно-врачебная комиссия не устанавливает диагноз призывника, а производит изучение представленных медицинских документов и осуществляет осмотр, по результатам которого врачи-специалисты направляют лицо при необходимости на дополнительное обследование, после чего категория годности определяется в соответствии с диагнозом, подтвержденным медицинскими документами. 

Считает, что ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание, дающее основание для установления ему иной категории годности.

Довод ФИО1 о том, что призывная комиссия была в неполном составе, считает необоснованным, поскольку он опровергается выпиской из протокола заседания призывной комиссии.

Также указывает, что ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию тюменской области на вышеуказанное решение и был приглашен на контрольно-медицинское освидетельствование(КМО) на ДД.ММ.ГГГГ, но без объяснения уважительности причин до настоящего времени на КМО не явился.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, от проведения экспертизы отказался.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, от представителя административного ответчика поступило ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 статьи 26 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г., для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

При этом, исходя из положений пункта 4 названного положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (далее также - обследование и освидетельствование). При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО г.Тюмени.

Из материалов личного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ призывник предъявлял жалобы на 

<

данные изъяты>

С учетом проведенных исследований ФИО1 был установлен диагноз 

<

данные изъяты>

Из материалов личного дела следует, что в ходе весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел осмотр 

<

данные изъяты>.

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования призывника ФИО1 был соблюден, оснований сомневаться в заключении специалистов относительно установленной категории годности призывника у суда не имеется.

Решением призывной комиссии городского округа г.Тюмени(Ленинского и Восточного АО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности Б4 с учетом имеющегося у него заболевания, на основании п/п.а п.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он был призван на военную службу.

Административным истцом не было представлено суду каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, являющихся основанием для признания его ограниченно годным или негодным к военной службе, на основания Расписания болезней(приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), при этом от проведения экспертизы ФИО1 отказался.

Довод ФИО1 о том, что призывная комиссия была в неполном составе, суд находит необоснованным, поскольку он опровергается выпиской из протокола заседания призывной комиссии.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 59 Конституции Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что обжалуемое решение призывной комиссии городского округа г.Тюмени(Ленинского и Восточного АО) № от ДД.ММ.ГГГГ является законными и прав административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г.Тюмени в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Савельева