57RS0023-01-2024-001258-17 №2-1753/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков. 

В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты №18 дома №9 по ул. Наугорское шоссе г. Орла общей площадью 18,1 кв.м. Постановлением администрации г.Орла от 17.04.2023 №1815 многоквартирный жилой дом №9 по ул. Наугорское шоссе в г. Орле признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для сноса дома до 30.12.2029. Ссылаясь на то, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, просил суд: взыскать с Администрации г.Орла в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещении комнату, общей площадью 18,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> в размере 1759 939 руб., из которых: 957 528 руб. – стоимость жилого помещения, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; затраты, связанные с переездом из жилого помещения в размере 115 516 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 686 895 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый номер 57:25:0010161:393, расположенную по адресу: 

<

...>. к.18, после выплаты указанной выкупной цены изымаемого жилого помещения; взыскать с Администрации г.Орла в пользу ФИО1 в счет компенсации оплаты услуг представителя – 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Орла и одновременно представитель МКУ «Жилищное управление г. Орла» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что срок расселения спорного многоквартирного дома не наступил, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В случае удовлетворению заявленных исковых требований просила суд при определении выкупной цены жилого помещения и земельного участка принять во внимание заключение экспертизы ЛСЭ Минюст России, с учетом произведенных экспертом ФИО4 дополнений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Амелиной Е.И. полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен ст.32 ЖК РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст.32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. 

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч.2 ст.37 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ, пп. «з» п.20 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава г.Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации г.Орла.

В соответствии с ч.4 ст.37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией г.Орла.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>. 

Жилое помещение №18 в доме №9 по Наугорскому шоссе г.Орла расположено на 2 этаже, год постройки дома – 1961, общая площадь жилого помещения составляет 18,1 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения №18 в доме №9 по Наугорскому шоссе г.Орла следует, что квартира расположена на 2 этаже, год постройки дома – 1961, общая площадь жилого помещения составляет 18, кв.м., жилая – 18,1 кв.м.

По заключению ООО «ЭкоСтройПроект» об обследовании технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома № 9 по Наугорскому шоссе от 2023 года, состояние фундамента оценивается как ограниченно работоспособное. Необходимо разработать проект усиления фундамента силами опециализированной организации. Для предотвращения вымывания грунта основания и неравномерной осадки здания разработать проект вертикальной планировки, силами специализированной организации, с учетом отвода атмосферных и сточных вод, и сделать ремонт отмостки. Устранить причины увлажнения конструкции. Состояние наружных стен оценивается как аварийное. Необходимо разработать проект усиления стен силами специализированной организации. Для предотвращения вымывания грунта основания и неравномерной осадки здания разработать проект вертикальной планировки, силами специализированной организации, с учетом отвода атмосферных и сточных вод, и сделать ремонт отмостки. Отремонтировать трещины ремонтным составом. Восстановить разрушенные участки кирпичной кладки, выполнив штукатурку металлической сетке. Восстановить поврежденные участки штукатурного и окрасочного слоев. Трещины перемычек расшить и восстановить защитный слой бетона конструкций ремонтным составом. Устранить причины увлажнения конструкций. Состояние внутренних стен оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо отремонтировать трещины ремонтным составом. Восстановить разрушенные участки штукатурного и окрасочного слоев. Устранить причины увлажнения конструкций. Состояние перегородок оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо отремонтировать трещины ремонтным составом. Восстановить разрушенные участки штукатурного и окрасочного слоев. Устранить причины увлажнения конструкций. Состояние перекрытий, за исключением осей (А-5) (5-6), оценивается как работоспособное. Состояние перекрытий в осях (А-Б)4(5-6) оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо очистить арматуру от окислов, обработать ингибиторами коррозии, восстановить сечение конструкций, устранить причины увлажнения конструкций. Состояние конструкций покрытия оценивается как аварийное. Необходимо выполнить капитальный ремонт конструкций покрытия, с заменой всех элементов. Устранить причины увлажнения. Состояние лестниц оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо выполнить ремонт железобетонных ступеней. Состояние оконных заполнений из стеклопакетов в профилях ПВХ оценивается как работоспособное. Состояние оконных заполнений из деревянных рам оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо выполнить защиту монтажной пены от ультрафиолета, заменить отливы недостаточной ширины. Рекомендуется заменить оконные заполнения из деревянных рам. Состояние кровли оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо выполнить ремонт узлов примыкания кровли к вентиляционным каналам и мачтам, а также ремонт гидроизоляции. Состояние отмостки оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо очистить отмостку от грунта; выполнить ремонт ее поверхности. Для предотвращения вымывания грунта основания и неравномерной осадки здания разработать проект вертикальной планировки, силами специализированной организации, с учетом отвода атмосферных и сточных вод. Состояние систем электроснабжения и вентиляции оценивается как аварийное. Состояние систем холодного водоснабжения, канализации, отопления оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо выполнить полную замену системы электроснабжения; капитальный ремонт системы вентиляции; замену поврежденных элементов систем холодного водоснабжения, канализации, отопления; вывести фановые стояки системы канализации над кровлей. Существующая конструкция наружной стены имеет величину приведенного сопротивления теплопередаче меньше требуемого, следовательно не соответствует требованиям тепловой защиты зданий. На основании анализа дефектов конструкций здания, выявленных в ходе визуального и инструментального контроля, и их технического состояния, общее состояние здания оценивается как аварийное.

На основании заключения межведомственной комиссии от 03.03.2023 №1504 многоквартирный жилой дом №9 по Наугорскому шоссе в г. Орле признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях расселения указанного дома администрацией г. Орла 17.04.2023 принято постановление № 1815 «О признании многоквартирного дома № 9 по Наугорскому шоссе аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома», в соответствии с которым переселение граждан из него должно быть организовано в срок до 31.12.2029. 

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п.6 ст.2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п.7 ст.2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст.15 ЖК РФ).

Суд, учитывая выводы, изложенное в указанном заключении ООО «ЭкоСтройПроект», отсутствия доказательств капитального ремонта и проведения каких-либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, суд приходит к убеждению о том, что расселение истца из квартиры спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению ответчика, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома до 2029, поскольку доказательств, обосновывающих возможность такого длительного срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено. 

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

При изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

Истец в целях определения стоимости выкупной цены представил заключение экспертизы, с которым ответчик администрация г.Орла не согласился.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ от 01.10.2024 №360/3-2-24, с учетом представленных экспертом ФИО4 дополнений, выкупная стоимость за жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 18,1 кв.м., составила 865 524 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> размере 133 392 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения: 7 500 руб. - убытки, связанные с арендой жилого помещения сроком на 1 месяц, 47462 руб. - на оплату услуг риелтора, 2 000 руб. - за оформление права собственности для физических лиц, 7360 руб. - убытки, связанные с изменением места проживания – переезда; компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома №9 по ул. Наугорское шоссе в размере 98 595 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных ст.86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение ФГБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от 01.10.2024 №360/3-2-24, с учетом произведенных по поручению суда, экспертом ФИО4 дополнительных расчетов. Суд полагает, что данное заключение, с учетом дополнений, отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, а дополнительные расчеты были сделаны по поручению суда в рамках проведенной экспертизы, имеют исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности, неполноте заключения эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что заключение ФГБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от 01.10.2024 №360/3-2-24, с учетом произведенных экспертом ФИО4 дополнительных расчетов, в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца выкупной стоимости за жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 18,1 кв.м. в размере 865 524 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в размере 133 392 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 49 462 руб.: (47462 руб. (услуги риелтора) + 2 000 руб. (оформление права собственности); компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 98 595 руб. 

При этом судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...> доказательств его вселения и проживания в спорной квартире суду предоставлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания убытков за аренду жилого помещения и переезда.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица, суд полагает, что, несмотря на то, что в настоящее время истец не проживает в спорном жилом помещении, последний при переезде и покупке нового жилья, безусловно, понесет убытки за оформление права собственности за жилое помещение, стоимости услуг при покупке недвижимости на вторичном рынке, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения в данной части исковых требований. 

Суд полагает необходимым прекратить право собственности истца на указанную выше квартиру, признав право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Орел». 

Доводы ответчика и третьих лиц в судебном заседании об отсутствии оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 715/3-2-24 от 14.08.2024 в доме по Наугорскому шоссе г.Орла были проведены следующие виды работ:

- ремонт крыши - дата завершения работ 25.12.2009;

- ремонт и утепления фасада - дата завершения работ 25.12.2009;

- ремонт теплоснабжения - дата завершения работ 25.12.2009;

- ремонт холодного водоснабжения - дата завершения работ 25.12.2009;

- ремонт водоотведения - дата завершения работ 25.12.2009.

Капитальный ремонт, проведенный в многоквартирном жилом доме № 9 по Наугорскому шоссе г. Орла, являлся достаточным для целей предупреждения снижения уровня надежности многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

При этом суд учитывает, что на дату первой приватизации дом, 1961 года постройки, нуждался в проведении капитального ремонта, в связи с чем оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, право на получение которой в составе выкупной цены предусмотрено законом, у суда не имеется. Кроме того экспертом при определении размера компенсации учтены как дата первой приватизации так и проведение частичного капитального ремонта.

Иные доводы ответчика, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из смысла ст.98, 100 ГПК РФ следует, что данные нормы направлены на восстановление нарушенного права, при этом защита прав одного лица не должна приводить к ущемлению прав другого, а потому компенсация в счет причиненного вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой. В связи с указанным на заявителя в силу ст.56 ГПК РФ возложена обязанность доказать размер понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера взыскиваемой суммы в счет оплаты услуг представителя суд учитывает сложность дела, его категорию и объем произведенной представителем работы.

На основании изложенного, разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, исходя из результатов рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, а также то, что при рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соответствующими доказательствами, с учетом пропорции удовлетворенных требований, приходит к выводу, о взыскании расходов в размере 20 000 руб. 

По делу назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 39 620 руб. Экспертиза до настоящего времени не оплачена.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца в части, составляющей 65% от заявленных требований, то в пользу Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы с ФИО1 - 13 867 руб., с администрации г. Орла – 25 753 руб.

Кроме того, в бюджет муниципального образования «Город Орел», исходя из пропорции удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с ФИО1 – 9264,50 руб., с администрации г. Орла – 17205,50 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Орла о взыскании выкупной цены – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Орла (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) выкупную стоимость за жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> ком.18, общей площадью 18,1 кв.м., в размере 865 524 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в размере 133 392 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 49 462 руб.; компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома №9 по ул. Наугорское шоссе в размере 98 595 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт 

<

...>) на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>, КПП 575301001) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 753 руб.

Взыскать с ФИО1 (№*** в пользу ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>, КПП 575301001) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 867 руб.

Взыскать с администрации г. Орла (№***) в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 17205,50 руб.

Взыскать с ФИО1 (№***) в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 9264,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения

Судья О.В. Богданец

Мотивированная часть решения изготовлена 27.11.2024