Дело № 2-4625/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июля 2019 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Ровшана Панах оглы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 04.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «КИА» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «КИА», что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. 

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 в установленном законном порядке не была застрахована. 

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 52743 рубля.

Ответчик урегулировать спор в добровольном порядке отказался.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 52743 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного мнения не представил.

Третьи лица ООО «РСО «Евроинс», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменного мнения не представили.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «КИА» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «КИА», что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. 

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 в установленном законном порядке не была застрахована.

По сведениям предоставленным ООО «РСО «Евроинс» от 02.07.2019 следует, что между ООО «РСО «Евроинс» и ООО «Евро Логистик» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «КИА» государственный регистрационный знак №, сроком действия с 04.07.2018 по 03.07.2019. Договор страхования был досрочно прекращен страховщиком 08.08.2018 по причине использования автомобиля как такси.

Согласно калькуляции № 75-284404/18-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 52743 рубля.

Ответчик урегулировать спор в добровольном порядке отказался.

Доказательств, опровергающих размер ущерба согласно калькуляции № № ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд, с учетом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ущерб в размере 52743 рубля.

Между тем, не подлежат рассмотрению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, поскольку доказательств понесенных истцом указанных расходов не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1782 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Ровшана Панах оглы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Ровшана Панах оглы в счет возмещение ущерба в размере 52743 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 рубля, а всего 54525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина