Дело № 2-451/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Белогорье Инвест-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

15 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО "Белогорье Инвест-Строй" заключен договор, по условиям которого, ООО «Белогорье Инвест-Строй» обязался своими силами и средствами построить и сдать ФИО1 – квартиру общей площадью 66, кв.м., в том числе 28,16 кв.м., расположенную на 2-м этаже 2-х этажного дома блокированного типа по адресу: (адрес обезличен) в срок до 31 августа 2016 года, а ФИО1 обязался принять квартиру и произвести оплату работ стоимостью 1 786 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белогорье Инвест –Строй», в котором с учетом увеличений заявленных требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 251 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что фактически с ответчиком был заключен договор долевого строительства, им (ФИО1), произведена оплата по договору в полном объеме в размере 1 786 000 руб., однако ответчик в установленный договором срок квартиру ему не передал.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, и рассматривать дело в его отсутствие не просил. В связи с чем дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, и, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 15 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО "Белогорье Инвест-Строй" заключен договор, по условиям которого, ООО «Белогорье Инвест-Строй» обязался своими силами и средствами построить и сдать ФИО1 – квартиру общей площадью 66, кв.м., в том числе 28,16 кв.м., расположенную на 2-м этаже 2-х этажного дома блокированного типа по адресу: (адрес обезличен) в срок до 31 августа 2016 года.

Стоимость указанного недвижимого имущества сторонами определена в договоре 1 7950 000 руб. 

Согласно п.п.2.2. договора сумма стоимости работ заказчиком оплачивается до подписания договора.

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами и поименован как договор подряда на капитальное тсроительство.

Согласно положениям статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исполнение истцом условий договора по оплате за приобретаемую квартиру в суммах и в сроки, установленные договором, подтверждается представленными истцом квитанциями.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений стороны истца, с ответчиком был фактически заключен договор о долевом участии и принятые на себя обязательства по передачи квартиры в собственность, до настоящего времени не исполнены. 

Согласно сведениям представленным ответчиком квартира, предоставленная ФИО1 расположена по адресу: (адрес обезличен). Жилой дом по указанному адресу не введен в эксплуатацию.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Заключенный сторонами договор подряда на капитальное строительство по своей правовой природе фактически является договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем, возникшие в силу указанного договора между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". 

Доказательств о передачи объекта долевого участия истцу в собственность в соответствии с требованиями положений названного Закона, а, равно как и доказательств о продлении срока передачи объекта долевого строительства в порядке части 3 статьи 4, части 3 статьи 6 Закона, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и материалы дела не содержат.

Ответчик, нарушив условия договора, должен нести имущественную ответственность, установленную ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В силу приведенных положений закона истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в собственность.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 01.09.2016г по 30.03.2017г. (день подачи иска в суд) составляет 251 230 руб.

Указанный расчет проверен судом, является математически верным, и ответчиком не оспорен.

Заявлений о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, а поэтому и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку ответчик от участия в состязательном гражданском процессе уклонился, возражений против иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы. 

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, поэтому в соответствии ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию, суд считает завышенным и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований в сумме 92 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 259230 руб. ((251 230 руб. + 8 000 руб.) х 50%)

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 012 руб., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Белогорье Инвест-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Белогорье Инвест-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 251 230 (двести пятьдесят тысяч двести тридцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей и штраф в размере 259 230 (двести пятьдесят девять тысяч двести тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Белогорье Инвест-Строй» в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 6012 (шесть тысяч двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.04.2017 года.