Дело № 2-2417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что данный договор заключен на крайне не выгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовался ответчик, поскольку на момент заключения договора истец нуждалась в денежных средствах. Кроме того, оспариваемым договором предусмотрен размер процентов за пользование денежными средствами, который в пять раз превышает среднюю процентную ставку по кредитам, установленную Центральным Банком РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Направила в судебное заседание своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен заказной корреспонденцией по известным суду адресам, которая вернулась по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.ч.3-4 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, заключен договор займа, по условиями которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 150000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 7% от суммы займа ежемесячно, что составляет 10500 рублей до 11 числа каждого месяца вплоть до момента возврата суммы займа.

Как следует из имеющихся записей на указанном выше договоре займа, срок его действия неоднократно продлялся и составляет ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа истцу необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания оспариваемого договора займа следует, что стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключен в письменной форме, в нем указана сумма займа, срок пользования займом, размер процентов за пользование займом, размер периодического платежа, содержит подписи сторон.

Заключая договор в письменной форме, и подписывая его, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с его условиями и согласна с ними. Согласие с данными условиями также подтверждается выплатой процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из текста искового заявления.

Поскольку при заключении договора займа истице было достоверно известно о сумме займа, размере процентов, сроке предоставления займа, порядке погашения займа и процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа недействительным.

Доводы истца о кабальности условий договора займа, суд не может принять во внимание, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, необходимы два условия, одним из которых является заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях, вторым наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Истец не представила доказательств того, что заключенная ею сделка с ответчиком носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ФИО3 сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая заключить с ним оспариваемый договор займа. Вместе с тем, из текста искового заявления следует, что ФИО2 с момента получения суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически в течение трех лет, ежемесячно выплачивала проценты по кредиту, не допуская просрочек, что свидетельствует об отсутствии тяжелых обстоятельств и крайне невыгодных условий.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Из материалов дела не следует, и истцом не представлено доказательств, того, что на момент заключения договора ФИО2 была ограничена в свободе заключения договора.

Довод истца о завышенном размере процентов за пользование суммой займа не может являться основанием полагать, что сделка является кабальной для признания ее недействительной, поскольку обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами ставки процентов не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. Установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности, и определяются сторонами сделки по их взаимному согласию.

При этом, суд исходит из того, что условие договора о размере процентной ставки за пользование заемными денежными средствами не противоречит императивным нормам законодательства, регулирующего отношения в области предоставления займов. При заключении договора займа ФИО2 не высказывала несогласия с условиями договора в части размера процентов, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором, подписав лично договор и в течение длительного времени выплачивая определенную сумму процентов.

Таким образом, довод истца о завышенных процентах, которые в несколько раз превышают ставку по банковским кредитам, не основан на законе.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено, так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2017 года.

Судья В.И. Чернов